一张纸，骗出银行5000万贷款：这事真的发生了

一家贸易商凭伪造的库存证明和公章，从银行骗取5000万元融资。

这是近期发生的一起真实案例。

该贸易商声称其在华东地区某国有第三方库拥有真实存货，并据此向银行申请融资。银行在整个过程中未进行任何实质性核实，仅依据纸质材料就给企业放了贷款。

直到上周，贸易商无法按期还款，银行前往库区要求提货，风险才被动暴露——所谓库存从未存在，货物系虚构，相关纸质文件和公章均为伪造，库区对此毫不知情。

在产业数字化已经发展多年的当下，仍然发生这样的风险事件是非常令人遗憾的。不仅银行贷款面临无法追回的风险，也将第三方库区和相关交易方被动卷入争议之中。

该事件本身并不复杂，却集中暴露了在交易与融资中仅依赖“纸质信任”所面临的结构性风险。

该事件暴露的两个关键风险

复盘这起事件，问题并不在于造假手段有多高明，而在于融资判断的基础本身存在根本缺陷：一方面，银行对整个融资判断过程过度依赖纸质材料，而纸质库存证明和盖章本身极易被伪造。

另一方面，对于货物是否真实存在、交易是否真实发生，并不存在可验证的核验机制。在贷前阶段，资产真实性未被有效确认；融资期间，也缺乏对押品库存状态的持续确认和过程监管，异常情况难以及时识别。

在上述情况下，融资判断实际上转化为对“材料是否齐全”的判断，而非对资产真实性的判断，为低成本造假留下了空间。

如何规避这类风险？

对库区而言：

取消纸质单据，是防风险的根本方向

目前，中化体系内的库区已协同66云链在推进“全面线上化”：入库、在库、出库等核心业务环节，相关单据和报告均由系统生成，逐步取消纸质单据；各方使用CA电子签章，杜绝伪造公章；所有电子文件在生成时即具备可校验标识，任何修改或篡改，都会导致校验失效。

在这一机制下，库区不再承担“纸质单据真假难辨”的风险。

银行或交易对手可通过平台校验单据真实性，而无需依赖人工经验判断。

同时，系统还支持将电子单据的账面库存与实存数据进行匹配，不仅能验证“单据是否真实”，也能验证“账实是否一致”。

对贸易商和金融机构而言：

交易与融资前，先把“货”和“交易”查清

库里是否有货、账实是否一致，是一切交易和融资判断的前提。

目前，66云链已与50多家央企库、地方国资库及民营仓库完成系统对接，实现“库存信息全面线上化”。在获得授权的前提下：交易对手、金融机构可直接在线查询库存是否真实存在，将风险识别前移至交易和放款之前。

在此基础上，系统支持数字仓单在线质押。放款后，结合“小六子”AI 的 7×24 小时监管，对货量和货值的异常进行持续监测与预警，让贷后押品“管得住”。

针对大宗交易中“看不到实物、履约难控、陌生交易难以建立信任”的痛点，66 云链交收服务平台已与上海清算所“清算通”打通，通过系统规则将资金与提货权绑定，确保“买方打钱一定拿到货，卖方发货一定收回钱”。

同时，针对真实贸易中货物在库内多次转手、提货权转移真实性难以核验的问题，66云链交收服务平台支持每一次交收即生成新的仓储合同，确保每一手持货方均与库区建立清晰、可追溯的关系，避免“账面有货、系统无关系”的灰色地带。

这起事件真正暴露的，并不是个案风险，而是交易与融资仍然过度依赖纸质信任的结构性问题。

当货物是否真实存在、交易是否真实发生等关键判断可以被系统核验、被规则约束，假单据自然失效，风险发生的概率也将被显著降低。