TPU 的成功，是否正在宣告“GPU + CUDA 时代”的终结？

1) 先把两种“范式”讲清楚（用类比）

• GPU + CUDA像“通用瑞士军刀 + 统一工具箱”：硬件足够通用，软件生态（CUDA）极强，适配面广、迭代快、外部开发者多。

• TPU（ASIC）+ 软件栈（XLA/JAX/Pathways/Runtime）更像“深度定制的工业产线”：从芯片、板卡、互连网络到编译器、并行策略一起设计，目标是把某类工作（大规模训练/推理）做到极致，强调端到端吞吐、能效、可扩展性。TPU 的体系就是典型“芯片+网络+软件协同”的思路：XLA 编译器把计算图切分到多芯片，JAX/Pathways把单个模型铺到成千上万颗 TPU 上跑，并且软硬件一起优化效率。

目前来看：TPU 的成功证明“垂直整合”确实能打穿 GPU 的优势区间，但它更像“分层替代”，而不是“一刀切把 GPU 全部替掉”。

2) 为什么说 TPU 的成功“不是偶然”，它击中了 GPU 的系统瓶颈

对大模型来说，真正决定“交付成本”的往往不是单卡峰值，而是系统级的有效吞吐（goodput）/扩展效率/能耗。TPU v4 的论文直接给了系统级证据：

• TPU v4 在相近规模系统下，比 Nvidia A100 快 1.2×–1.7×，且功耗更低（用电少 1.3×–1.9×），并且在 Google Cloud 的能效型数据中心里还体现为更低能耗与更低碳排。
  这类“同规模系统、真实工作负载”的对比，比单芯片 spec 更能说明“范式差异”。

更关键的是 TPU v4 不是只改芯片，而是把“规模化训练最痛的地方”——互连和调度——也一起改了：

• TPU v4 引入 OCS（光电路交换），其思想是：把拓扑做成可重构，让网络能随任务切换，更像“可插拔配线架”。论文描述 OCS 让系统在规模、可用性、利用率、功耗、部署等方面显著受益。

• TPU v4 还明确对比了 NVLink/NVSwitch：NVSwitch 的电交换更像“固定结构的交换机级联”，而 OCS 是“光纤+镜子”，可以在4096 芯片尺度上做 1:1 的电路级重连，并且带来更高带宽潜力与更低功耗/成本压力。

而在“大模型”训练里，通信很容易变成主瓶颈（尤其是 all-reduce / all-to-all / all-gather）。Google 的材料里也直说：巨型模型通信开销显著，扩展需要一揽子优化，并且要尽可能做计算与通信重叠。

这就是 TPU 的“胜点”：它不是只靠算力，而是靠**“系统工程 + 软件栈”**把规模化训练/推理的瓶颈端到端优化掉。

3) 那么：这会不会“系统性替代 GPU + CUDA”？ 3.1 会替代的部分：在超大规模、成本敏感的“云侧主战场”，趋势更偏长期结构性

原因很直接：当你的规模上升到“上万/十万颗加速器”时，决定胜负的是集群级扩展。材料里提到 TPU 的网络/系统可以连接到10 万级芯片、~13Pbps 量级的双向带宽（Jupiter fabric）。
并且 TPU 还在往“多切片/多集群近线性扩展”方向推进（Multislice 连接多个 slice，把单任务扩展到成千上万乃至数万颗 TPU）。

这意味着：对超大云厂商（或极少数具备同等级系统工程能力的玩家），“垂直整合”不是阶段性策略，而是一种可持续的成本曲线优势——尤其在推理规模爆发后，能效和利用率会越来越硬核。

3.2 不会完全替代的部分：在通用市场（多样化负载/开发者生态）更像阶段性与长期并存

GPU + CUDA 的强项仍然是：

• 通用性：科研、图形、仿真、视频、各种不规则算子/新算子快速落地；

• 生态惯性：大量现成库、工程经验、人才供给。

而 TPU 体系的门槛在于：你需要把芯片 + 网络 + 编译器/并行策略 + 调度系统整套吃下来，才能吃到主要红利（这也是“产线式”方案的特征）。这就是为什么“垂直整合”更容易在大厂内部闭环先跑通。

4) 最终判断：它是“分层替代”，并且在云侧是结构性长期趋势

• 对超大规模云侧训练/推理主战场：垂直整合 ASIC + 软件栈是更偏“结构性长期趋势”。因为 TPU 展示了在同等规模下“更快+更省电”的系统级优势，并通过 OCS/集群网络/软件栈把扩展做到了 GPU 体系很难用同样方式解决的尺度。

• 对更广泛的通用计算与多样化 AI 负载：GPU + CUDA 仍将长期共存。GPU 像“通用平台”，TPU 像“专用产线”。未来更可能是：一线云厂商内部用垂直整合吃下成本曲线，而行业外部仍大量使用 GPU（以及把 TPU 当作云上的一种选择）。

如果你要判断这是不是长期趋势，不要只盯 TOPS/TFLOPS，建议盯三件事：

1. 集群 goodput（有效吞吐）：能不能把峰值算力“变现”为训练/推理速度？（大模型通信开销是硬现实）

2. 网络/拓扑的可塑性：固定拓扑 vs 可重构拓扑（OCS 这类东西的系统价值会越来越大）

3. 编译器/并行系统能力：XLA/JAX/Pathways 这种软件栈是不是能持续把新模型映射到硬件上并保持高效率？

欢迎加入行业交流群，备注岗位+公司，请联系老虎说芯（加V：tigerchip）