当法盲拒绝常识，最后沦丧的是人性

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | 孔捷生

全文共 3842 字，阅读大约需要7分钟

本文系作者原创，授权“美国华人杂谈”独家发布。已开通快捷转载，欢迎转发。

请使用网站Justicepatch.org查看完整文章及更多内容，为防失联，请通过邮件订阅网站，或关注我们的电报频道：https://t.me/piyaoba

ICE探员当街枪杀三个孩子的母亲古德(Renee Nicole Good)，这宗命案从不同角度视频到目击者证词都已昭然若揭，过程无须复述。

正如我所预见，当年认为被警察跪杀的弗洛伊德咎由自取的人，那些心理上不接受联邦与明州两场公诉判决的人，面对古德女士命案几乎不会有立场漂移——我说的是华川粉。

MAGA倒有不少反戈相向，尤其在这件事上。反观华川粉，他们凡事都以拥川抑或反川划线。不妨把目光从美国外移，在远方那些不问是非清浊，凡事都站在权力那边的是何种群体？不是乌泱泱的老少粉红吗？如此品种，和“川普总是对的”那款红帽子倒是色谱相近。

本文要重温一个和古德女士命案法理密切相关的著名案件——“田纳西州 诉 加纳案”(Tennessee v. Garner)。

警察可以开枪吗

事发于1974年田纳西州，晚上10:45警方接到报警电话，两名黑人擅闯私宅，疑似盗窃。报警者是邻居。

孟菲斯市两个出更警察莱斯利·赖特(Leslie Wright)和埃尔顿·海蒙(Elton Hymon)火速赶到现场。负责抄后路的海蒙发现并用手电筒罩定疑犯，此人是15岁的爱德华·加纳(Edward Eugene Garner)，他正扑向铁丝网围栏企图逃逸。警察海蒙发现嫌疑人并没有武器，便喝令：“警察！不准动！”

爱德华·加纳置若罔闻，继续奋力攀爬。那道铁丝网高达6英尺，疑犯一旦翻过围栏极大机率会逃脱，海蒙当即开枪，子弹射进爱德华·加纳后脑，送院不治死亡。警察在死者身上找到十元现金和一个女性手袋。

死者父亲克莱姆蒂·加纳(Cleamtee Garner)于1975年向田纳西州西区地区法院提起民事诉讼，被告包括孟菲斯警局、市政府、官员及警察海蒙。诉状指控海蒙在枪杀加纳时，侵犯了其依据美国宪法第4、第8和第14修正案享有的宪法权利，要求赔偿。

写到这里，那些笃信“坏人该死”的华人要开骂了，如同他们数落弗洛伊德十余年前犯过事坐过牢，所以被警察跪杀死有余辜一样。这种化石一般的观念停留在前现代社会，即使在华人故土，如今那套陈腐观念亦被逐步扬弃了。

回到加纳案。田纳西州警察局第一轮庭审赢了，法源根据是本州法律条文“在通知逮捕意图后，如被告仍逃跑或强力反抗，警官可以使用一切必要手段实施逮捕(use all the neccesary means to effect the arrest)。”

何谓“一切必要手段”？看去似乎包括警察枪击意图逃逸的疑犯，故此原告加纳在第一轮败诉，他向联邦第六巡回上诉法院上诉。律师的上诉状越过田纳西州法，核心直接诉诸美国宪法第4条修正案，该宪法条文写明“人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯”。

执法人员追捕逃犯属于扣押范畴，执法人员对未携带武器的逃跑嫌疑人使用致命武力，违反了宪法第4条修正案的人民权利——属于对人身自由和生命极为严重的“扣押(seizure)”；也违反宪法第14修正案的正当程序条款。第六联邦巡回上诉法院裁定克莱姆蒂·加纳胜诉。

田纳西州不服，将案件上诉到最高法院。高院于1984年受理此案，1985年一锤定音，6:3裁定田纳西州败诉——主要基于第4修正案（经第14修正案适用于州）的分析：对无武装、非危险逃跑嫌疑人使用致命武力构成不合理扣押，系违宪。第8修正案和核心法理是禁止“残酷与非常酷刑(punishment)”，高院认为加纳被枪杀时未被逮捕、审判和定罪，仍处于警方扣押（第4修正案）阶段，而非行刑阶段，因此不适用。这就是美国彻底改变美国执法人员使用武力规则的“田纳西州 诉 加纳案”。

此案堪称划时代，别忘记那是1985年，美国因犯刑事罪而判死刑是家常便饭，尤其在南方，黑人被告在涉及白人受害者的暴力犯罪中大都难逃一死。在那个年代，不听警察指令意欲逃跑的非暴力嫌犯被枪杀，简直小菜一碟，几乎是执法惯例。“田纳西州 诉 加纳案”从此改变了美国执法人员使用武力规则，司法伦理有了新的坚实奠基石。

美国宪法第4修正案：人民的人身、住宅、文件和财物不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯；除根据宣誓或确认作出的合理依据外，不得签发搜查令，且搜查令须特别说明应搜查的地点及应扣押的人或物。图源：ccconline.org

这是法律，但首先是常识

但这还没完，美国的法治文明正是通过一个又一个案例与时俱进。1989年正是我移居美国的年份，这年“格雷厄姆 诉 康纳案”(Graham v. Connor)又是一宗民权大案。

北卡罗来纳州夏洛特市黑人德索恩·格雷厄姆(Dethorne Graham)是重度糖尿病患者，当日他出现血糖过低症状，央友人开车送他到便利店买一瓶橘汁救急。格雷厄姆进店看到人多要排队，但身体已反应不良，便急急回到车上，想到附近朋友家求救。

巡逻警官迈克尔·康纳(Michael Connor)看到格雷厄姆的行状顿起疑心，康纳将嫌疑人拦截下来盘问。帮忙驾车的朋友告诉警官，格雷厄姆糖尿病发作，需要糖分缓解病情。

康纳警官不予理会，返回警车呼叫支援。病情笃危的格雷厄姆下车坐在路边，旋即昏迷倒地。后援警员赶到认定格雷厄姆装死，于是反转他的身子，戴上手铐揪起来推入警车。警方行为粗暴，导致格雷厄姆脚部骨折，手腕割伤，额头淤青，肩膀受伤。及至康纳警官进便利店调查才知啥事没有，这才解开手铐放人。

格雷厄姆委托律师起诉康纳警官非法使用过度武力，也起诉夏洛特市对警员培训失当，违反了1973年《康复法案(Rehabilitation Act of 1973)》，要求赔偿。是为著名的“格雷厄姆 诉 康纳案”。

夏洛特市玩手段，向法庭申请指示性判决(directed verdict)。这个司法名词是指在陪审团审理中法官认定一方证据不足，便直接裁定胜负，不让陪审团继续审议。夏洛特市耍诈得手，格雷厄姆向联邦第四巡回上诉法院上诉未果，遂再上诉到最高法院。

1989年5月，最高法院以9:0判决格雷厄姆胜诉。首席大法官威廉·伦奎斯特(William Hubbs Rehnquist)撰写裁决书，为美国执法机构与人员立下严格标准——“所有指控执法人员在逮捕、调查性拦截或其他‘扣押’自由公民的过程中使用过度武力（无论是否致命）的案件，都应根据美国宪法第4修正案的‘客观合理性’(objective reasonableness)标准进行分析，而非适用实质性正当程序标准。”

这意思就是莫扯犊子了，在当时的场景、已知信息条件下，一个理性的普通警察会不会这么做？

最高法院用加纳案的判决划出致命武力的底线：明确禁止对“无武装、非危险的逃跑嫌疑人”使用致命武力；后用格雷厄姆案的判决确定客观标准：警察武力必须经“现场合理警官”三要素测试（犯罪严重性、嫌疑人威胁、抵抗逃跑程度），一律按照第4修正案“合理扣押”衡量。

自从美国法治立下这尺度，执法和检控仍存在系统性挑战：1992年洛杉矶四名警察暴打非裔疑犯罗德尼·金(Rodney King)引发洛杉矶暴动；2009年加州奥克兰市的奥斯卡·格兰特(Oscar Grant)谋杀案引发暴动；2014年迈克尔·布朗(Michael Brown)被射杀而引致密苏里州弗格森骚乱；2015年马里兰州因警察过度使用武力，导致非裔弗雷迪·格雷(Freddie Carlos Gray Jr.)昏迷不醒致死，引发巴尔的摩暴动；最震撼的是2020年弗洛伊德“我不能呼吸”，他被沙文(Derek Michael Chauvin)警官用膝盖跪压脖子9分29秒，最终致死。

2014年8月11日，密苏里州弗格森市，在警察枪杀手无寸铁的黑人少年迈克尔·布朗后，警方将抗议者从商业区引导至附近社区。图源：NBC新闻

以上这些大案都是依照“田纳西州 诉 加纳案”和“格雷厄姆 诉 康纳案”的高院判例来裁决的。凭什么古德女士被当街爆头命案会例外？

弗洛伊德案和此案都有完整视频。前一个案有一女性消防队员看不下去，表明身份要给弗洛伊德测量脉搏并施救，说那个人眼看就不行了，要求警察松开膝盖，但被拒绝。她在庭审时作证说，有一警员对她说：“你真是消防员的话，就该懂得别管闲事(go back to the fire station)。”

古德女士中枪后，现场有一男性外科医生表明身份，要求上前给古德女士测量脉搏和施救。同样被ICE探员拒绝，说“我们有自己的医护。”外科医生怒斥：“他们在哪里？你们刚刚对我的邻居开枪！”这段对话与现场情景都被手机拍摄下来。

讨论此案还须提到，ICE在离边境100英里以外没有执法权，执法人员不得站在嫌疑人车辆前方，美国法律不允许射击无武器无暴力倾向的嫌疑人，哪怕对方意欲逃逸。但说一千道一万，最终都要聚焦到到美国宪法第4修正案，回到“田纳西州 诉 加纳案”和“格雷厄姆 诉 康纳案”高院判例。

凡是认定ICE探员杀人有理的华人，无一例外都是川粉，因为川普就是这么说的。他们自从跟定偶像，川普的爱憎就是他们的爱憎，天大地大爹亲娘亲都不如川普亲。

华川粉爱把“回归常识”挂到嘴边，但不难发现，他们既不尊重事实、也不尊重法律，更无视常识。只要这三样欠奉，人性就没有了。

上个周末我去普林斯顿，正遇上抗议ICE集会，那是美国人的心声。当晚一群普林斯顿老友聚会，我的纪实散文《》所提到的萝拉也来了。我已好几年没见过她，纵谈之下，我感概道：来美37年从未料想到美国会变成这个样子。萝拉感同身受，她是美国白人。

美国这十年激荡，让我看清了人心。也看到了民主的脆弱，这使我明白，前半生所追求的，后半生换了个地方还得继续努力。

文章均为作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。

关注我们，不再失联

电报频道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，请前往正义补丁网站justicepatch.org

参考资料：

https://uslawexplained.com/tennessee_v_garner

https://en.wikipedia.org/wiki/Tennessee_v._Garner

https://scholarship.law.cornell.edu/facpub/273/

https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/471/1

https://en.wikipedia.org/wiki/Graham_v._Connor

https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/490/386

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/490/386/