毕节磷煤化工一体化项目：断水断电断网行为被确认违法

毕节磷煤化工一体化项目在未与被征收人（本案中的申请人）达成征收补偿协议、且未履行法定程序的情况下，织金县某府自2025年7月3日起，对被征收人房屋实施强制断水措施，2025年7月15日强行断网，2025年8月22日强行断电。上述断水、断电、断网行为严重影响产权人正常生活，已经导致被征收人被迫搬离原有房屋，合法权益遭受实质损害。

毕节市某府

行 政复 议决 定书

申请人：（略）。

申请人：（略）。

申请人：（略）。

被申请人：织金县某府，住所地：织金县文腾街道新华北路5号县某府大院内。

申请人李某、李某某、李某请求确认被申请人织金县某府在征收工作中，断水、断电、断网的行政行为违法，并责令被申请人恢复房屋的正常通水、通电、通网申请行政复议一案，申请人于2025年8月29日向本机关提出行政复议申请，经补正后，本机关于2025年9月17日依法予以受理，本案适用普通程序审理。

案件审理过程中，本机关依法延长审理期限30日，并听取各方当事人意见，为推动争议实质性化解，本案于2025年12月11日中止审理，2026年1月4日恢复审理，现已审理终结。

申请人请求：1.确认被申请人织金县某府在毕节磷煤化工一体化项目征收过程中，断水、断电、断网方式的行政行为违法；2.责令被申请人织金县某府立即为申请人恢复房屋的正常通电、通水、通网。

申请人称：申请人李某、李某某、李某名下的房屋位于毕节磷煤化工一体化项目征收范围内，该房屋相关情况已按照征收流程完成初步丈量，征收单位亦出具了基础丈量数据，后续申请人配合完成数据复核工作。自复核结束后，申请人多次主动与征收单位沟通，催促其出具最终房屋丈量数据，以便进一步协商征收补偿协议及后续安置、搬迁事宜，但征收单位始终无正当理由拒不出示最终丈量数据，导致双方未能就征收补偿事宜达成一致，安置与搬迁工作无法推进。

在未与申请人达成征收补偿协议、且未履行法定程序的情况下，被申请人织金县某府自2025年7月3日起，对申请人房屋实施强制断水措施，2025年7月15日强行断网，2025年8月22日强行断电。上述断水、断电、断网行为严重影响申请人正常生活，已经导致申请人被迫搬离原有房屋，合法权益遭受实质损害。

根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级某府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”等相关法律规定，被申请人通过断水、断电、断网逼迁的行为已明显违反法律规定，严重侵害申请人的合法权益。

综上，为维护自身权益，现依法向贵府提起行政复议，恳请支持申请人的全部复议请求。

被申请人答复称：申请人李某、李某某、李某房屋位于织金县茶店乡大营村小岩组，属于贵州省毕节磷煤化工一体化项目第六批次工业用地征收范围。2025年2月26日，贵州省某府作出《关于织金县2024年度第六批次工业建设用地的批复》(黔府用地函〔2025〕268号)，同意案涉项目的用地请求；2025年2月28日，织金县某府发布《织金县某府征收土地公告》(织府通〔2025〕22号)并附《织金县2024年度第六批次工业用地补偿安置方案》。之后，李某等人就前述征收文件的法律适用、征收标准等问题，先后8次向毕节市某府提起行政复议，均被毕节市某府驳回。

因第六批次工业用地征收范围内的供水管网、电力线路和通讯线路在毕节磷煤化工一体化项目的清表施工中存在不同程度的安全隐患，为保障贵州毕节磷煤化工一体化项目的整体施工建设，2025年2月15日，织金县某府召开专题会议，研究毕节磷煤化工一体化项目华友一期范围“五线”迁改事宜，决定由织金供电局、织金铁塔公司、移动公司、联通公司、广电公司、电信公司按程序选取资质施工单位进场实施“五线”迁改。为保障第五、六批次征拆区域线路迁改和消除安全隐患，2025年8月18日，茶店乡某府发布停电公告，停电时间为2025年8月23日中午12时，停电范围包括李某某、李某等12户农户。该区域网络也因“五线”迁改而中断。

为保障因“五线”迁改受到影响的农户的生活问题，茶店乡已建立健全应急供水机制，李某、李某、李某某户可选择应急供水，其他相关供电、通讯问题，正在逐步恢复。

综上，有关“五线”迁改的事宜，系为消除安全隐患，保障人民群众生命财产安全和重大项目建设的必要措施，并非单独针对李某、李某某、李某户所做出的的行政行为，不存在违法之处，申请人的请求没有事实基础和法律依据，请求依法驳回。

经审理查明：申请人李某、李某、李某某系织金县茶店乡大营村小岩组村民，在该村拥有房屋。2025年2月26日，贵州省某府作出《省某府关于织金县2024年度第六批次工业建设用地的批复》(黔府用地函〔2025〕268号)，原则同意被申请人所报的农用地转用方案和土地征收申请，批准将织金县茶店乡大营社区范围内的集体土地33.33124公顷土地转为建设用地并办理征收手续。2025年2月28日，被申请人发布《织金县某府征收土地公告》(织府通〔2025〕22号)，并附《省某府关于织金县2024年度第六批次工业建设用地的批复》(黔府用地函〔2025〕268号)、征地范围及《织金县2024年度第六批次工业用地征地补偿安置方案》，申请人李某、李某、李某某的房屋在上述征收范围内。

2025年2月15日，被申请人召开关于有关重点项目建设事宜专题会议明确：关于磷煤化工一体化项目华友一期范围“五线”迁改项目建设事宜。一是关于铁塔公司、移动公司、联通公司、广电公司、电信公司光缆迁改问题。由茶店乡作为业主，由织金供电局、织金铁塔公司、移动公司、联通公司、广电公司、电信公司按程序选取资质施工单位进场实施迁改。二是关于强电迁改问题。由茶店乡向县供电局提出强电迁改申请，县供电局按流程向毕节市供电局申请，市供电局安排中标公司进行施工。

2025年7月3日，磷煤化工一体化项目清表施工导致该区域无法正常供水，2025年7月15日，织金铁塔公司、移动公司、联通公司、广电公司、电信公司中断该区域的网络，2025年8月18日，茶店乡某府发布《停电公告》载明：因贵州毕节磷煤化工一体化项目线路迁改和清表平场工作需要，需对5949亩第五、六批次征拆区域相关农户进行停电。停电时间为2025年8月23日中午12：00，涉及区域为毕节磷煤化工一体化项目5949亩第五、六批次重点征拆区域急需停电的农户共12户。申请人李某、李某某户均在急需停电的农户范围内。2025年8月23日，织金供电局依《停电公告》中断对第五、六批次重点征拆区域急需停电的12户农户供电。

另查明，申请人李某、李某某的水、电共为一户，案涉项目线路迁改和清表施工时，三申请人未与被申请人签订征收补偿协议，被申请人也未向三申请人作出征收补偿决定，案涉三申请人户的房屋已于2025年10月11日被拆除。

上述事实有下列证据证明：

申请人提交的证据为：申请人李某、李某、李某某的身份证复印件；授权委托书；停水、停电、停网视频光盘一份。被申请人提交的证据为：第一组：《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕116号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕117号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕118号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕119号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕120号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕121号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕123号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕124号)、《毕节市某府行政复议决定书》(毕府行复〔2025〕131号)；第二组：2025年2月15日织金县某府关于重点项目建设事宜专题会议纪要、茶店乡停电公告。

本机关认为：本案争议焦点是：1.断水、断电、断网行为是否属于行政复议受案范围；2.织金县某府是否为本案适格被申请人；3.被申请人在征拆过程中断水、断电、断网行为是否合，法。

关于断水、断电、断网行为是否属于受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十一条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十五)认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益。”的规定，本案中，被申请人在征收过程中因施工建设安排清表场平导致不能正常供水，又因项目线路迁改和清表平场工作需要通过专题会议的形式对光缆迁改、强电迁改作出指示安排，导致申请人户停电、停网等，被申请人的行为改变了申请人与供水、供电、供网等企业的权利义务关系，对申请人的实际生活产生了影响，且断水、断电、断网等行为发生后，行政机关未立即作出与断水、断电、断网相关联的后续行政行为，故该行为属于行政复议的受案范围。

关于织金县某府是否为本案适格被申请人的问题。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级某府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，在征收拆迁工作中，停水、停电等行为属于征收拆迁工作的一部分，织金县某府作为案涉房屋及土地的征收主体，在未与申请人户达成征收补偿协议，亦未对申请人作出征收补偿决定之前，因施工建设安排清表场平导致不能正常供水，申请人户断水，又因项目线路迁改和清表平场工作需要对光缆迁改、强电迁改作出指示安排，导致申请人户停电、停网等，相应法律后果应由织金县某府承担，织金县某府属于本案的适格主体。

关于被申请人在征拆过程中断水、断电、断网的行为是否合法的问题。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级某府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”的规定，本案中，三申请人的房屋位于第六批次工业用地征收范围内，在征收过程中，三申请人未与被申请人达成补偿协议，被申请人亦未作出补偿决定，被申请人因项目线路迁改和清表平场工作需要导致三申请人户断水、断电、断网，未及时采取其他措施保障申请人的基本生活需要，违反前述法律规定，应被确认违法。

关于申请人请求恢复房屋正常通水、通电、通网的问题。案涉房屋已于2025年10月11日被拆除，客观上已经不具备恢复通水、通电、通网的条件，故对于该主张，本机关不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十五条之规定，本机关决定如下：

确认被申请人因项目线路迁改和清表平场工作导致申请人李某、李某、李某某户断水、断电、断网的行为违法。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内依法向毕节市中级人民法院提起行政诉讼。

毕节市某府

2026年1月4日

本案是一起典型的征收过程中行政机关采取断水、断电、断网措施引发的行政复议案件，毕节市某府最终确认织金县某府相关行为违法，该案的审理与裁决不仅厘清了法律边界，更在实践中发挥了重要指引作用，其普法意义与现实意义尤为突出。

一、普法意义：厘清法律边界，强化全民法治认知

该案以个案裁决为载体，向行政机关、被征收人及社会公众传递了明确的法律导向，有效填补了征收领域的法治认知空白，强化了各方主体的法律意识。

对行政机关而言，该案清晰划定了征收工作的法律红线，强化了“依法行政”的履职认知。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条及《行政强制法》第四十三条规定，中断供水、供电等方式迫使被征收人搬迁属明确违法行为，即便以“项目建设”“安全隐患消除”为借口，也不能突破法律底线。该案中，织金县某府以“五线迁改”“消除安全隐患”为由实施断水断电断网，却未提供充分证据证明措施的必要性，且未保障被征收人基本生活需求，最终被确认违法。这一裁决警示各级行政机关，重大项目建设不能凌驾于法律之上，征收工作必须严格遵循“先补偿、后搬迁”原则，任何试图通过非法手段推进征收的行为都将承担法律责任，同时明确了征收主体对相关衍生行为的法律后果承担义务，杜绝了“以会议安排替代法定程序”“以企业行为规避行政责任”的侥幸心理。

对被征收人而言，该案增强了其依法维权的意识与能力，明确了权利救济的路径。本案中申请人在未达成补偿协议、未收到补偿决定的情况下遭遇断水断电断网，通过行政复议程序成功维权，印证了《行政复议法》作为权利救济渠道的有效性。裁决明确了断水断电断网等影响基本生活的行为属于行政复议受案范围，被征收人面对此类非法逼迁行为时，可通过行政复议、行政诉讼等法定途径主张权利，而非被动承受损失。同时，该案也引导被征收人理性维权，申请人配合完成丈量、复核等程序，通过合法途径沟通协商，为其他被征收人树立了“依法维权、理性协商”的榜样，避免了过激维权行为的发生。

对社会公众而言，该案以真实案例为蓝本，普及了征收领域的核心法律规定，提升了全民法治认知水平。通过个案的公开审理与裁决，社会公众得以清晰了解征收工作的法定程序、行政机关的权责边界及被征收人的合法权益，打破了“项目建设优先于个人权益”“行政行为不可质疑”的错误认知，引导公众树立“法律面前人人平等”“行政行为须合法”的法治观念，营造了尊法学法守法用法的良好社会氛围。

二、现实意义：规范征收行为，化解行政争议，平衡发展与权益

该案的裁决不仅解决了个案争议，更对规范征收行为、化解行政争议、平衡重大项目建设与被征收人合法权益具有重要的现实指导作用，为后续类似案件的处理提供了参照。

其一，规范征收行为，遏制非法逼迁乱象。实践中，部分地区为推进重大项目建设，存在以“线路迁改”“安全整治”等名义变相实施非法逼迁的行为，该案的裁决明确否定了此类行为的合法性，划定了征收工作的操作边界。行政机关在后续征收工作中，需严格区分“合法施工保障”与“非法逼迁手段”，即便因项目建设需要进行线路迁改、清表等工作，也需提前与被征收人充分沟通，保障其基本生活需求，依法作出补偿安排，不得借项目建设之名行逼迁之实，有效遏制了征收领域的违法乱象，推动征收工作走向规范化、法治化。

其二，实质性化解行政争议，维护社会稳定。该案审理过程中，行政机关依法延长审理期限、听取各方意见，尝试推动争议实质性化解，最终以裁决确认行为违法的方式回应了申请人的核心诉求，既维护了被征收人的合法权益，也避免了争议进一步激化。相较于简单驳回申请或维持原行为，该裁决既彰显了法律的公正性，又兼顾了社会效果，让被征收人感受到法律的保护，同时也促使行政机关正视自身行为的违法性，主动纠正错误，减少行政争议的后续衍生，维护了当地的社会稳定。

其三，平衡重大项目建设与群众合法权益，实现良性发展。毕节磷煤化工一体化项目作为重大工业项目，对地方经济发展具有重要意义，但项目建设不能以牺牲被征收人的合法权益为代价。该案的裁决明确了“发展与权益并重”的原则，既不否定重大项目建设的必要性，也不纵容行政机关以牺牲群众利益为代价推进项目。这一导向促使行政机关在后续项目推进中，统筹考虑项目建设需求与群众合法权益，完善补偿安置机制，畅通沟通协商渠道，在依法保障被征收人权益的基础上推进项目建设，实现地方经济发展与群众权益保护的良性互动。

其四，倒逼行政机关提升履职能力，推进法治政府建设。该案的裁决暴露了织金县某府在征收工作中存在的程序瑕疵、权责不清、风险防控不足等问题，为各级行政机关敲响了警钟。行政机关需以此为契机，加强对征收领域法律法规的学习与落实，完善内部决策程序，规范行政行为，建立健全风险评估与应对机制，在推进重大项目建设中坚守法律底线，不断提升依法行政能力，助力法治政府建设向纵深推进。

综上，该案的行政复议裁决不仅是对个案争议的解决，更在普法宣传、行为规范、权益保障、社会稳定等多个层面发挥了重要作用，为征收领域的法治实践提供了宝贵参照，对推进依法行政、维护群众合法权益、实现地方良性发展具有深远意义。