出生时检查良好，为何突发脑出血？父母怀疑早产儿在院期间头部受外伤，院方否认，原因待鉴定

六年来，每当看到慢慢长大却接近植物人、毫无自理能力的儿子，陈先生夫妇都痛苦不堪。

他们怎么也想不明白，出生后检查指标良好的孩子，为何会突发严重脑出血？他在医院新生儿科的保温箱期间经历了什么？

“我们几年后才拿到报告，一些专业人士看了片子认为，孩子有多处颅骨骨折现象，我们怀疑孩子在医院期间头部曾遭遇外伤却被隐瞒。”

早产新生儿住进保温箱几天后发病

医方称孩子脑部感染颅内出血

陈先生王女士夫妇家住广东佛山，2019年7月11日，王女士在南方医科大学珠江医院妇产科剖腹产生下一子。“孩子早产了一个多月，生出来各种检查都是正常的。”陈先生介绍，孩子出生记录明确记载阿氏评分都是十分，无头皮血肿，出生无缺陷，皮肤情况正常，无产瘤，脐带正常，羊水清亮。但因为是早产儿，医生建议转新生儿科保温箱科学喂养。

“转入保温箱后，只有每周二和周四早上在指定的区域看孩子。”陈先生说，孩子10月10日才出院，整整三个月，期间家属几乎未接触过孩子。

孩子出生第二天，医院给做了头部B超，结果显示：脑中线结构无偏移，大脑纵裂无分离，脑沟回少、浅，第三、第四脑室无扩张。右侧脑室无扩张，颅内结构显示清晰，颅内血流分布未见明显异常。

然而，两天后就出现了异常。“7月14日晚，医院通知说孩子情况有变化。”陈先生说，当晚10点多，家属被允许进入保温箱区域看孩子，他发现孩子似乎处于昏迷，“我们当时用手触摸孩子也没有反应，但拍下了孩子的照片。”当时主治医生并未介绍太多情况，只说正在排查病因。

7月20日晚，他们再次接到医院通知，说孩子情况危重正在抢救。医生说孩子感染了，而且诊断伴有颅内出血。“从那天开始，孩子开始了各种检查、治疗和抢救，但仍在新生儿科，家人无法陪伴。”陈新生称，期间，接受医生建议曾为孩子做过两次脑部手术，最终孩子小脑萎缩和重度脑积水。

多位医生称疑有多发颅骨骨折

认为伤情可能源于头部外伤

陈先生介绍，在历时几个月的治疗后，2019年10月10日，医生说孩子病情基本稳定，可以出院。但出院时孩子是重度脑积水，头部埋了两个抽脑脊液的囊，要每隔四个小时抽一次。2020年和2021年他们先后到上海儿童医学中心和北京大学第一医院给孩子各做了一次引流管分流手术，“现在孩子接近植物人状态，不会说话，不会坐，只能躺着，吃喝拉撒全靠家人轮流照顾。”陈先生说，最早在上海和北京治疗期间，孩子情况严重，“医生说出院时医院应该会把孩子住院期间的各种原始报告给患者，疑惑珠江医院为啥没有给我们。”陈先生说，医生还怀疑，如此严重的脑出血和硬膜下血肿以及头皮血肿，可能是外伤所致。

陈先生说，在之后的几年里，他们奔波在为孩子治疗和理疗康复的路上，先后花去七八十万元，但孩子情况一直没有好转，“期间不断有医生劝我们，孩子情况这么严重，应该到原来的医院打印病历搞清楚是咋回事。”

2025年3月，陈先生到珠江医院调取了孩子病历，结果发现许多问题。病历中7月22日、7月29日及8月26日的CT片均显示并报告了头部皮下软组织肿胀，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑中线偏移等，“片子上可以明显看到多处颅骨断裂错位，疑似有多发颅骨骨折，但奇怪的是病历和CT报告单上均无骨折内容。”陈先生说，他到过多家医院挂号请专业医生看片子，均得到外伤导致伤情的说法。陈先生录下了到广东某医院神经外科咨询时的视频：医生在查看片子后，明确称系外伤所致，且情况比较严重，有“头皮都肿了，还有各种骨折，跟外伤有关系”的表述。

家属起诉医院索赔57万

有鉴定机构受理申请

孩子在珠江医院新生儿科保温箱的三个月里到底经历了什么？陈先生将此事反映到上级有关部门，并梳理了病历中的多个问题。

病历显示，主治医生曾在2019年7月14日为孩子下核磁共振的临时医嘱，并记录由护士完成医嘱，但病历中未见这次检查报告，且这一天的病程记录缺失。陈先生查阅临时医嘱发现，自7月13日开始，主治医生给孩子一直持续用高渗盐水，但孩子在7月12日的血常规中钠离子值是正常的，不需要补钠离子，而高渗盐水最主要的一个功效就是缓解脑水肿与颅内高压，常用于颅脑损伤、脑出血或脑水肿患者的急救，“突然使用高渗盐水，我们怀疑那时孩子已经受了伤。”

2025年5月，陈先生认为医院在对孩子的诊疗过程中，未尽到相应的诊疗义务，存在过错，导致孩子严重损害后果，遂以孩子的名义将医院告上法庭，共计请求赔偿57万余元。

“7月开了一次庭，目前案子正在鉴定环节。”陈先生说，他们找了多家鉴定机构，但对方均以超出鉴定能力范围为由退件，日前，北京一家鉴定机构终于受理了鉴定申请。

医院称案件已进入司法程序

当事医生接受调查否认有外力伤害和骨折

“家属已经跟我们走法律途径解决了，当时的资料是全的。”日前，记者联系到南方医科大学珠江医院医患关系办公室一名工作人员，他作出如此回应。当记者进一步询问时，他称采访需履行相应程序，未做正面回应。

记者联系当地卫健委未果。

陈先生说，事发后他向有关部门反映，广州市卫健委曾询问调查了多位医护人员。

相关调查材料中，在被问及投诉人诉称的患儿新生儿评分满分的记录以及体格检查均正常的情况，主治医生虽表示不全属实，但对相关描述未做否认，只增加了“呼吸稍粗，双肺呼吸音对称、粗糙，闻及少许啰音”的内容。7月12日患儿颅脑超声检查报告结果中对患儿大脑结构清晰无异常、颅内血流分布未见明显异常的描述，医生也未提出异议，只是增加了“7月12日的心脏彩超提示有‘卵圆孔未闭’”的内容，亦未涉及颅脑结构方面异常。

关于头颅CT检查影像显示多处颅骨骨折、硬膜下出血、皮下出血等情况，投诉人认为系遭严重外力导致的说法，医生称，3次检查影像及报告均未提示有颅骨骨折和皮下出血，只提示有硬膜下出血和蛛网膜下腔出血，患儿在住院期间未遭受头颅外力伤害。

关于7月12日做过颅脑检查无异常的两天后，7月14日医生又下了核磁共振医嘱，但却未在病历中见到相应报告的情况，家属认为无法排除院方在护理中发生意外导致孩子头部受伤才临时进行检查，且之后故意未将报告放入病历中隐瞒伤情，医生称该医嘱是因为考虑该项检查需要长时间排队而提前下医嘱预约，后因患儿病情变化未完全执行，因而病历中无检查结果。

对于该起医疗事件中患儿颅脑是否多处骨折的问题，院方至少三位影像科医生也正面作了回应：患者是新生儿，颅缝未闭合，颅骨具有一定的浮动性，CT检查时，患儿仰卧，枕骨和左侧颞骨接触检查床板，在重力作用下，颅缝出现轻微的错位是正常现象，因而不足以诊断骨折。

然而，院方的这些说法均无法让陈家人接受，他们迫切想搞清楚，当年孩子在珠江医院保温箱期间究竟经历了什么。

华商报大风新闻记者 杨德合 编辑 李婧

（如有爆料，请拨打华商报大风新闻热线 029-8888 0000）