尹锡悦被要求判死刑，韩方向我国通报：前政府犯下的大错终于纠正

首尔中央地方法院内灯火通明，经过了十一个小时的对峙之后，法槌落下，最重的刑罚被用出来了，那就是死刑。夜战的分量可以从检方的清单中看出：对尹锡悦判处死刑；前国防部长金龙显判处无期徒刑；

前国军情报司令卢相元判处三十年；前警察厅长赵志浩判处二十年；前首尔警察厅长金奉植判处十五年。主要指控只有一条，内乱：不是为了应对真实的国家危机，而是为了清除政敌、修改宪法以求长治久安。检方又加上了“危害比全斗焕、卢泰愚更大”这一说法来加重罪名。

2024年12月3日，全国戒严；次日国会启动弹劾；2025年4月4日罢免尘埃落定。一年左右的时间从高位跌入低谷。特检组又拉出一条线，把总统办公地搬进国防部圈层，并不是什么“风水”，而是为了让军方“触手可及”，把一连串决策归为“铺路”。

为什么他可以镇定自若地笑出来呢？自1997年起韩国就没有再执行过死刑，被视作事实上废除了死刑。作为一名法律人，他知道求刑并不等同于判决，也不等同于执行。其二，或者是在讽刺中苦笑了：检方多为老相识，如今用出最狠的词，有人认为这是向新政府看齐。

结果会受到李在明是否“开恩”的影响吗？说白了，起诉是检察院的事，审判在法院。政治温度可以影响民意，但是并不一定直接转换成判决数字。确定的是：一、李在明没有在公开场合为具体侦办添油加醋；二、他看到对手受审时内心畅快不已。他在对方执政的时候背负着重罪生活着，还遭到了暗杀，几乎是在刀尖上行走。现在情况逆转了，他不表态就是态度了。

新政府对外发出的信号也在发生变化。驻华大使卢载宪直言前任政府犯下的大错已经纠正了，称此次国事访问大获成功，有利于修复两国关系、增进两国元首友谊。受损的要修好，这是态度也是趋势。把外部气候同“世纪审判”相提并论是简单而危险的，过分牵连在一起，容易滑向用司法作为工具的境地。边界感需要依靠制度来保障，还需要依靠公众来监督。

回到法庭，最重要的是求刑，即对这次戒严进行定性，并认定“迁址”的原因。事实要能提供证据，动机要有逻辑链条。方言辞强硬，但是能不能站得住，就看证据是否扎实、逻辑是否闭合了。内乱并不是喊出来的，要把国家机器变成个人意志，证明难度很大。

有人认为法治要装上刹车片，也有人认为不重惩就不服众。两种声音都很真实的。但是韩国社会近几年来撕裂严重，一涉及到政治、司法、军警就会立刻对立。本案就是把裂缝集中表现出来。直到2026年2月19日一审宣判之后，争论仍未平息。

为什么把死刑弦拉满？或者叫“姿态牌”，表明零容忍的态度；或者制定规则，彻底杜绝“戒严”的灰色地带。越是要有确凿的证据来支撑。多年没有执行死刑的社会里，“死刑”天然放大极化效应，先拉大阵线，再谈共识，就更难了。

李在明会不会慈悲为怀呢？愿意不愿意是另外一回事，能不能又是另外一回事。对他而言，修复对外关系、弥合内部分裂、稳定经济民生更为重要。把司法当作政治清算的舞台只会使裂痕更深，这道理台上台下都知道。

把审判和外交捆绑在一起很容易，也很危险。短期视觉冲击力强，但是从长远看最经得起推敲的还是每一个环节都过得去：证据链是否完整、程序是否公正、判词能否让对立双方信服，不能靠一次记者会或者几句空话来决定。舆论爆炸的时代，一个词、一幅图都可能被放大，越是这样越要强调规则意识。2026年2月19日一审落下帷幕，虽然还不是最后的结果，但是已经足以引起新一轮的震动了。

结果由法院和证据决定；看不到的是政治空气和社会心态。最后的结果基本上都是非黑即白的。至于那丝笑，冷暖苦甜，只有当事人自己知道。旁观者不需要猜测心态，而是要关注流程、证据以及判词中所体现出来的逻辑，在2月19日看槌落定之后，社会是否能够接近一点共识。