【胜诉案例】金诉律师团队成功捍卫八旬老人唯一房产所有权

胜诉案例：房产赠与合同效力纠纷

办案律师：王佳红律师、冯毅律师、宋田田律师

案件结果：胜诉

01

案情简介

本案中，委托人（原审原告）系一对老年夫妻，其名下唯一自住房屋，在孙女（上诉人）以“方便孩子入学”为由的请求下，通过签订《赠与合同》形式过户至孙女名下。孙女一方坚称此为老人的真实赠与行为。然而，两位老人事后主张，过户仅为临时“借用”房产入学资格，并无赠与房屋的真实意思，要求确认合同无效并返还房屋。一审虽支持我方诉求，但对方不服提起上诉。

二审焦点：法律关系认定与举证责任的精准把握

二审的核心争议在于，双方之间是否存在真实的赠与合同关系。对方上诉称一审认定“虚假意思表示”错误，主张赠与真实有效。

02

办案经过及结果

接受委托后，王佳红律师、宋田田律师、冯毅律师深入研判案件细节，精准锁定我方策略：重点论证“借用”关系的存在，并揭示《赠与合同》系为达成借用目的而实施的虚伪通谋意思表示。律师团队指导委托人系统梳理并呈现了关键证据链条：

1. 核心录音证据：一份事后沟通录音清晰显示，老人明确提出当初过户仅为解决孩子入学，并要求返还房屋，对方在沟通中并未对“借用”目的提出异议，反而询问房屋返还后的遗嘱安排，此反应明显有悖于接受赠与者的常理。

2. 房屋使用状况：房屋始终由老人实际居住、控制，从未向对方交付，这与赠与完成后的常态严重不符。

3. 背景事实佐证：律师结合对方此前已购房且曾向老人借款、老人仅此一套自住房等事实，有力驳斥了对方关于“一步到位赠与”的主张，强化了“临时借用”动机的合理性。

在法庭上，我方律师条分缕析，充分阐述法律依据：根据《民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，签订《赠与合同》仅是实现“借用”房产入学资格的手段，并非双方关于房屋所有权转移的真实合意。

法院判决：采纳律师意见，维护实质公平

北京市第三中级人民法院经审理，完全采纳了我方律师的代理意见。判决书明确指出：结合通话录音中对方的表现、房屋始终由老人居住的事实以及办理过户的背景（子女入学），足以认定双方不存在真实的赠与意思，《赠与合同》属于“虚假意思表示”，依法应属无效。据此，终审判决驳回对方上诉，维持原判，涉案房屋须恢复登记至老人名下。

03

金诉说法

委托人的高度评价

案件胜诉后，两位委托人及其家属对金诉律师团队表达了由衷的感谢。他们表示：“几位律师不仅法律功底扎实，能迅速抓住案件要害，更可贵的是极具责任心，在整个诉讼过程中耐心细致地与我们沟通，给予了我们极大的信心。是她们的专业和坚持，保住了我们老两口的安身之所，我们万分感激！”

（委托人特将亲手誊录的毛泽东主席诗词一幅，惠赐我所，谨此致谢

金诉律师提醒

本案例再次提示广大公众，涉及重大财产权益（尤其是房产）的处置时，家庭成员间也应明晰法律权责。无论是赠与、借用或是其他安排，均应通过规范协议明确各方真实意思，避免因形式与实质不符引发纠纷。北京金诉律师事务所婚姻家事与房产法律团队，始终致力于为当事人提供专业、精准、有温度的法律服务，全力守护每一位当事人的合法权益。