【泽达说法】生产、经营手续不全，是否影响“逃税罪”的认定？

案情回顾

被告人王某与他人共同计划开发某房地产项目，因其不具备相应开发资质，便找到具备资质的马某，以马某控制公司的名义办理相关开发手续，并向马某支付管理费。项目获批后，马某也入股参与。

开发期间，该项目因违反建设工程规划许可被责令停工。在此期间，王某与马某在未取得商品房预售许可的情况下，擅自预售商品房，获得款项1152万余元，对应应缴税款185万余元，但二人未向税务机关申报纳税。

此后，马某退出项目，王某自行取得开发资质并继续施工，同样在无预售许可的情况下预售房屋，获款1613万余元，应缴税款241万余元，亦未申报纳税。

税务机关多次催促二人提供销售资料并申报纳税，二人均谎称未销售房屋。税务机关随后下达《税务事项告知书》《限期缴款通知书》等文书，二人仍未履行纳税义务。直至税务机关启动全面稽查，二人才提交部分销售明细。王某虽补缴70万元税款，但仍有356万余元税款未缴纳，占同期应纳税额30%以上，且未按税务机关要求补缴税款、缴纳滞纳金和接受行政处罚。

案件结果

法院经审理认定，王某、马某在开发房地产过程中，虽未取得完整经营手续，但其预售商品房的行为属实际经营行为，所得收入属于应税所得。二人采取欺骗、隐瞒手段，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上，且在税务机关依法下达追缴通知后仍未履行义务，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百零一条规定的逃税罪构成要件，依法应追究刑事责任。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

一、逃税罪

逃税罪，是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段，进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，达到法定数额标准的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百零一条，逃税罪的成立不仅要求逃避缴纳税款达到“数额较大”或“数额巨大”的标准，且通常要求占应纳税额一定比例以上。该条第四款同时规定了不予追究刑事责任的出路，即“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”。

逃税行为侵害的是国家的税收征管秩序和国家财产权。只要行为人实际从事了生产经营活动并取得了收入，且该收入依法属于应税所得，其就负有纳税申报和缴纳税款的义务。是否如实履行该义务，是判断是否构成逃税的关键。

二、经营手续不全，能否构成“逃税罪”？

本案的核心争议点，也是实践中的常见误区，即：行为人在未取得完备行政许可（如商品房预售许可证）的情况下从事经营活动，其所得是否属于应税所得？逃避该部分收入的纳税义务，是否构成逃税罪？

税收征管的核心对象是“所得”或“收入”本身，而非该所得所依附的经营行为在行政程序上是否完全合法。我国税收法律法规并未规定仅对“合法经营所得”征税。相反，《中华人民共和国税收征收管理法》明确，从事生产、经营的纳税人，即发生纳税义务的单位和个人，应当依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报。

对于违法所得是否征税，需区分情况。

对于诸如赌博、贩毒等法律明文禁止且惩处的行为本身所产生的“所得”，因其自始不被法律认可为合法财产权益，通常不予征税，否则将产生惩罚与征税的逻辑悖论。然而，对于本案所涉的“无证预售商品房”行为，其经营内容——商品房买卖——本身是合法的民事交易行为，法律禁止的仅是其“未取得预售许可即进行销售”这一程序性违规。这种违规属于行政违法范畴，应由行政主管部门给予行政处罚，但并不改变其销售行为产生了真实、可观的经济收入这一事实。该收入是基于合法交易标的（房屋）产生的，属于应税的经营所得。

因此，王某、马某以未取得预售许可证为由，辩称其预售款不应纳税，实质上是将行政程序违规与税法上的纳税义务混为一谈，该主张不能成立。他们的预售行为产生了真实的现金流和利润，依法即负有纳税义务。

律师寄语

纳税是每个公民和市场主体应尽的基本法律义务，其依据在于是否实际取得了税法所规定的应税收入，而与取得该收入的前置行政手续是否百分之百完备无直接必然联系。在实践中，切不可心存侥幸，误以为“证照不全”或“经营存在违规”就可以顺理成章地不申报、不纳税。

税法评价具有独立性。一项收入只要其来源性质属于税法规定的应税范围，纳税义务随即产生。经营者因违反其他行政管理规定而面临的处罚，与其应履行的纳税义务是并行不悖的两类法律责任，不能互相抵消或替代。以“手续不全”为由拒绝纳税，不仅无法逃避补缴税款、滞纳金和罚款的行政责任，情节严重的，更可能像本案当事人一样，触及刑律，构成逃税罪，面临自由刑与罚金刑的双重制裁。

对于市场主体而言，规范的经营始于完备的手续，而合规的生命线则系于诚信纳税。在开展任何经营活动前，务必厘清所需各项行政许可，依法办理；在经营过程中，只要发生了应税行为、取得了应税收入，就应主动、及时、足额地向税务机关申报并缴纳税款。遇到复杂的涉税问题，应及时咨询专业税务律师或税务师的意见，切勿自行以错误的理解挑战国家税收征管秩序的底线。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所朱现领