校长听评课要走出哪些误区

　　听评课是把控课堂走向与质量的重要手段。一所学校如果没有建立起常态化的听评课机制，其课堂管理乃至整个教育教学工作都可能松散无序。然而在实际工作中，校长听评课普遍存在以下几个误区，亟待校长们正视并破解。

　　误区一：从“听”的角度看，课型没有全覆盖。

　　一是只听“好课”或“不好的课”。有的校长要么只听优秀教师的课，要么只听后进教师的课，这是两个极端。事实上，占比最大的中间层次教师更应成为听课重点。只有实现老、中、青教师的课全覆盖，才能促进教师全员进阶。有的学校采用抽签听课的方式，看似无指向性，却能给全体教师带来“压力”，是很有智慧的做法。

　　二是只听公开课不听常态课。公开课具有重要的示范推广价值，但校长听课不能只把听课重心完全放在公开课上而忽视了常态课。常态课代表着常态化的教育教学水平，决定着学校整体教育教学质量的提高，常态课上得好，才说明教师水平真的高。

　　三是只听新授课，不听其他课型。不少校长见是复习课便转头离开，认为复习课没有听的必要。其实，新授课、复习课、试卷讲评课、习题处理课以及班会课，都是不可或缺的课型。拿试卷讲评课来说，这类课需明确目标、优化流程、以生为本、注重思维训练与目标达成度，更需要高超的教育教学艺术，高水平的教师哪怕只讲一道题，也能凸显专业能力。因此，校长听课必须打破偏见，覆盖各类课型。

　　误区二：从“评”的角度看，评课走极端或流于形式。

　　一是只听不评。很多校长听了很多课，却不评课。有的跟被听课教师简单说两句，应付了事。这是不可取的。听课后一定要评，既要评优点，也要评不足；既要口头评，也要书面评，不仅让被听课教师明晰，更让全校教师“见贤思齐”。有的学校采用“每周听评课简报”的方式，将各类听评课意见下发，让教师取长补短，值得借鉴。这要求校长提升“写评课”的能力，做到维度分明、逻辑清晰、表达精准，用专业的点评为教师成长赋能。

　　二是走极端或流于形式。有的校长评课或全盘肯定、只说“好话”，或全盘否定、抓住问题和缺点不放，或空话套话连篇、不痛不痒说一番。评课的总原则应该是一分为二，既肯定优点，又找出不足，且有实证支撑，有理有据，还要提出今后的改进建议。当下，大部分学校评课还是只采用传统的“人评”，没有引入人工智能工具，建议学校配备现代化的录课分析系统，对课堂教学的各个要素进行同步追踪分析，这能为教师改进课堂提供更精准的支撑。

　　误区三：从“改”的角度看，反馈整改落实不到位。

　　听课后及时向被听课教师反馈，是促进教师专业成长的重要途径。反馈的方式多种多样，可采取个人反馈与集体反馈、口头反馈与书面反馈、及时反馈与阶段性反馈相结合，多种方式并用，效果会更好。最重要的是整改。听评课的目的是发现优点和问题，如果被听课教师不整改问题，课堂教学水平就无法提升，整个听评课的价值和意义就不复存在了。因此，校长听课后要建立问题整改机制，促进学校课堂教育教学水平整体提高。

　　误区四：从“量”的角度看，认为听课越多越好。

　　有的学校给中层以上干部定每周听课数量，甚至有的教育局给学校校长、书记下达每周必须听课多少节，仿佛听课越多越好。事实果真如此吗？不是的。对普通老师来说，听课是为了学习，为了取长补短。对领导干部来说，听课是为了监督课堂，发现问题。试想，如果一所学校的课堂还是传统的授课模式，教师独霸课堂、一讲到底，这样的课每周听一节和听四节有什么不同？所以，重要的是学校要努力构建以生为本、素养导向、能力为重、知识为基的现代课堂，而听评课只不过是课堂改革链条中的末端一环，本质上是一种监督和评价。所以，每周听评课数量不宜过多，抽样检测，管中窥豹，足矣。

　　（作者系山东省青州第一中学原校长）

《中国教育报》2026年01月16日 第06版

作者：史振平