反携程，到底反的什么？

内容来源：网络信息汇编整理。

责编| 柒排版| 拾零

第 9388篇深度好文：3760字 | 10 分钟阅读

商业趋势

笔记君说：

昨天，国家市场监督管理总局发了一则超短公告：依据《反垄断法》，对携程涉嫌滥用市场支配地位搞垄断立案调查。

就这一句话，直接在互联网圈和旅游圈炸了锅。消费者的吐槽声一下子涌了出来：“早该管管了！太猖狂了”“泄露隐私、强制出票，忍好久了”；商家们也悄悄松了口气，终于有人来管管这“流量霸权”了。

其实，这不是突然来的“黑天鹅”。去年8、9月，携程因为“二选一”“逼着商家改定价”，先后被贵州、郑州的市场监管局约谈过。现在国家层面出手立案，意思很明确：在线旅游平台的反垄断，已经从“提醒”变成“动真格”了。

国家出手的核心逻辑很明确：反垄断不是不让平台赚钱，而是不让平台“仗着垄断抢钱”；真正好的商业模式，本来就是“大家一起把蛋糕做大”的正和博弈，是“一直能玩下去”的无限游戏。而反垄断，就是给这个游戏保驾护航，拦住“只想自己赢”的收割者，让平台、商家、消费者都能留在场上，长期共生。

面对调查，携程回应说会积极配合，业务正常运行，但这家手握国内在线旅游56%以上交易额、2025年第三季度每天净赚2.16亿、净利润比整个A股旅游板块还多的巨头，终究要面对一个问题：“靠着流量拿捏商家”的日子，是不是要到头了？

一、平台为啥会从“好帮手”，

变成“收割机”？

你有没有发现一个特别矛盾的现象？

生意越难做，商家越离不开平台。

按理说，平台本该是帮大家牵线搭桥的“中间人”——商家有货、消费者有需求，平台搭个桥，大家各取所需。可现实呢？不少平台慢慢变成了“联合收割机”，左手割商家的佣金，右手赚消费者的差价，把两端都“吃干抹净”。

就像这次被反垄断调查的携程，很多酒店老板吐槽：“我们用自己的客源把平台喂大，最后反倒成了给携程打工的。”

这其实不是个例，而是很多平台的通病：本来是解决问题的“屠龙少年”，一旦垄断了流量，就变成了自己曾经反对的“恶龙”。

为什么平台做大后会变成“收割机”？

要搞懂这事儿，得先回到没有平台的年代。

以前做生意，商家想卖货得经过经销商、零售商好几个环节，每多一层，利润就被分走一次。最后商家赚不到钱，消费者还得买高价货。

这时候平台出现了：“我来帮你对接消费者，省掉中间环节！”那时候的平台，姿态特别低，得巴结商家入驻，商家也只是借平台的力拓展市场，大家是平等的合作关系——商家让点利吸引消费者，平台靠流量赚点渠道费，消费者得实惠，三方都开心。

但转折点很快就来了。

平台靠资本补贴，很快培养了大家的使用习惯：消费者觉得“没平台订不了酒店、点不了外卖”，商家发现“离开平台就没客源”。

这时候，流量的天平彻底倾斜，平台从“桥梁”变成了“收费站”，甚至是“云端领主”——就像经济学家雅尼斯·瓦鲁法基斯在《科技封建主义》里说的，商家和消费者都在为平台“辛劳耕作”，能不能活下去，全看平台的脸色。

尤其是做酒店、机票生意的平台，有个天然的“杀手锏”：它们卖的是“易腐库存”。

什么意思？酒店的房间，今晚没卖掉，过了12点就彻底没价值了，就像面包放隔夜会坏一样，没法留到明天再卖。所以酒店对“满房率”的渴求，近乎病态——空一间房就是纯亏损。

而携程手里握着全国最大的出行流量，这时候它说“想多要流量？得签独家协议”，酒店根本没得选。你不签，流量权重一降，房间就空着；签了，就得接受15%的抽佣，还得承诺“全网最低价”。

到最后，商家看似订单多了，利润却被佣金、投流费榨干，变成了“给平台打工的”。

携程的抽佣模式很直白，分三类：

普通合作：抽10%，基本没流量，相当于只买了个“入场券”；

金牌合作：抽12%，得承诺比其他平台便宜5%，才给点流量；

特牌合作：抽15%，必须全网独家，才给置顶流量。

这次被查，大概率就出在“特牌合作”的“二选一”上。对平台来说，这是“谁有诚意就给谁流量”；但对商家来说，这根本不是“选择题”，而是“生死题”。行业老大断了你流量，你还怎么活？

说白了，平台之所以敢“收割”，核心就是两个字：垄断。当它变成稀缺资源，就有了“赢者通吃”的底气。

而反垄断，就是要拆掉这个特权，让市场回到“谁服务好、谁性价比高，谁就赢”的公平赛道。

二、好的商业模式，

从来不是“收割”，而是“共生”

很多平台觉得：“我投入了资源做流量，当然该多赚钱，这是商业逻辑。”

这话没毛病，但商业逻辑之外，还有个“长期逻辑”：好的商业模式，不是“我赚你的钱”，而是“我帮你赚钱，然后分一杯羹”。

它得满足三个核心，说通俗点就是：

1.赚钱的前提，是给别人创造价值

你赚的每一分钱，都得是你帮别人解决问题的合理回报。

携程本来的价值是“帮酒店找客源，帮消费者找房间”，这时候抽10%左右的渠道费，天经地义。但如果变成“我用流量卡你脖子，逼你签独家、付高价投流费”，这就不是创造价值，而是掠夺价值了。

反垄断则是逼着平台回归“创造价值”，也就是靠“帮别人赚钱”赚钱。比如给商家提供用户数据，告诉它“周末家庭客多，该多准备亲子房”；给消费者提供更靠谱的服务保障，比如“订错可免费退”。

这种“创造价值”的模式，才是无限游戏的玩法，才能让平台长久活下去。

2.规则不是“平台说了算”，而是“大家一起定”

好的平台不是“老大”，而是“大家长”，规则得让参与者一起商量着来。但现在很多平台的问题是：佣金说涨就涨，规则说改就改，商家连反驳的机会都没有。

反垄断就是给商家“松绑”：禁止“二选一”，商家可以在多个平台上架，不用吊在一棵树上；限制强制高抽佣，商家的利润能留在自己口袋里，才有动力装修房间、提升服务。

无限游戏的核心就是“参与者都能活下去”，商家不被逼离场，生态才能有活力。

3.盈利要“长期主义”，不是“短期套利”

平台垄断的最后，吃亏的一定是消费者。你以为携程要求商家“全网最低价”，你就能占到便宜？不一定，商家可能为了覆盖高佣金，会悄悄提高基础定价。

还有大数据杀熟，有人发帖说“自己与朋友同一天订一个房间，价格却不一样”，这些都是垄断带来的“隐形消费”。

只有打破流量垄断，让更多优质商家能被看到，你订酒店时才有更多选择，不用被迫选那些“被置顶但性价比低”的商家。

三、反垄断不是“管死”，

而是让市场“活起来”

很多人担心“反垄断会限制平台发展”，其实完全没必要。健康的反垄断，只拦着“耍流氓的玩法”，不干预“正常的经营”，最终是让市场靠竞争“活起来”。

1.竞争是最好的“反垄断药”

反垄断的核心不是“罚款”，而是“恢复竞争”。

你觉得携程佣金高？如果有另一个平台能提供同样的流量，佣金还低，商家自然会用脚投票；你觉得滴滴抽成狠？如果有新平台能帮商家多赚钱，消费者能得实惠，市场份额自然会分流。

对携程来说，反垄断不是“不让它赚钱”，而是“不让它靠垄断赚钱”。如果有更多平台能参与竞争，携程就不敢随便涨佣金、搞“二选一”——你敢压榨商家，商家就跑对手那去；你敢坑消费者，消费者就不用你。

竞争越充分，平台越不敢“躺平收割”，只能拼谁的服务好、谁的价值高，这才是市场的活力所在。

2.监管的边界：只划“红线”，不搞“一刀切”

好的监管，不是“操盘手”，而是“守夜人”：该管的必须管，不该管的绝不插手。

什么该管？比如平台的二选一、强制调价、大数据杀熟——这些触碰了底线，损害了商家和消费者的权益，必须严查。就像这次携程被查，不是要“打垮平台”，而是要告诉它：“你可以赚钱，但不能用垄断的方式赚钱。”

不该管的绝不插手，比如平台正常的佣金比例、产品设计、营销活动，只要不违法、不坑人，监管就不管。平台该怎么创新、怎么赚钱，让市场自己说了算。

这种“红线清晰”的监管，其实是给无限游戏搭了个“安全区”——大家都知道“不能做什么”，不用怕被恶意打压，也不用怕有人破坏规则，才能放心投入长期资源，把生态做深做久。

结语：屠龙少年，别变成恶龙

最后想说：平台的价值，是商家和消费者赋予的。

当年平台诞生，是为了解决传统生意的痛点，是帮大家做事的“屠龙少年”。但当它垄断了流量，就容易忘了初心，变成自己曾经反对的“恶龙”。

但商业这事儿，从来不是一个人的狂欢，而是大家的合唱。真正能长久的生意，不是“平台赚得盆满钵满，商家和消费者默默吃亏”，而是平台、商家、消费者，甚至整个行业，都能在里面赚到自己该得的：

商家靠优质产品赚钱，消费者靠合理价格得到好服务，平台靠创造价值赚合理利润——这就是正和博弈，这就是无限游戏。

就像刘润说的：“你赚的每一分钱，都应该是你为别人创造价值的合理回报。”平台可以当“桥梁”，但不能当“收费站”；可以当“生态共建者”，但不能当“云端领主”。

这个生态里，没有永恒的赢家，只有持续的共生。所有参与者的目标，不是“赢了谁”，而是“把游戏玩得更久”。

希望所有平台都能明白：把蛋糕做大，比抢一块小蛋糕，更长久，也更有价值。

参考资料：

1.《携程被反垄断调查，互联网没有漏网之鱼》，凤凰网科技；

2.《携程被反垄断调查，你必须知道这9件事》，刘润。

*文章为作者独立观点，不代表笔记侠立场。

好文阅读推荐：

“子弹笔记”是笔记侠的矩阵公众号，聚焦职场效率追求、人际关系与高潜成长者，帮你3分钟吃透核心观点和方法论。欢迎关注～