“杨贵妃”胸部的马赛克，就能看出媒体的眼光和格局

一座35年前的华清池贵妃半裸出浴雕像，现在还能引起所谓的争议？引起部分闲人或者没有见过世面人的大惊小怪？

我再次确认了一下，现在确实是公元2026年了。

随后的《中国新闻周刊》 《中国青年报》 等媒体或转载或自己写评论发表了相关文章，这些也颇为正常。

具有意思的事《中国新闻周刊》在文章插图里面，使用的杨贵妃出浴雕像图片，其胸部被马赛克了，而《中国青年报》在使用图片的时候，没有马赛克。

在下面文章中，我们就用《中国新闻周刊》和《中国青年报》两个媒体为代表来说事。

中国青年报还是有思想，配发没有马赛克的照片

根据笔者搜索后了解到，最早刊发此新闻的是湖北广播电视台的“经视直播”， “经视直播”在1月13日第一家采访并报道的此事，颇有意思的是“经视直播”在自己的视频号里面对于雕像并没有打马赛克，而在文章使用图片的时候，就给贵妃马赛克了。随后众多的媒体转发的时候，就纷纷连文带图一窝端的使用了带着马赛克的图片。

而《中国新闻周刊》就是这样使用了带着马赛克的照片的文章。

1月14日的《中国青年报》刊发评论，《给“杨玉环”穿上衣服，艺术就更高雅了吗？》，笔者注意到中青报使用的是没有马赛克的照片。

陕西日报的群众新闻网也竟然写了一篇文章《别让审美偏见困住文化包容》，其内容专业化咱也不评论了，能参与也值得表扬。

再说贵妃胸部的马赛克，什么情况下应该使用呢？

在媒体传统习惯中，不好的东西，比如涉黄、凶杀现场、血腥呀、未成年人、涉嫌侵犯肖像权、个人隐私了、令人不舒服的场面等等，我一直想不明白，“经视直播”编辑都能曝出贵妃半裸的视频，为何又要在照片给人家的丰胸马赛克呢？打个比喻就是你把黄色视频都能放出来，在发照片的时候害怕涉黄就把照片马赛克了。

我对照了一下，能令编辑去马赛克的也就是“涉黄”了，要不然他为啥马赛克呢？

《中国新闻周刊》也算是大媒体了，编辑在转发稿件的时候，是否要想想转发带马赛克的照片合适吗？

中国新闻周刊、经视直播等带马赛克的配图

华清池景区为国家首批5A级旅游景区、全国重点风景名胜区、全国重点文物保护单位、国家级文化产业示范基地。一个1991年前都摆放在此处的雕塑，多少男女老少游客都曾经目睹过得雕塑，一位出自于名家之手又被审核过的雕塑，良莠不齐鱼龙混杂的少部分网友质疑也就不和他们见识了， 而被我们大媒体的编辑们马赛克的被传播，多少令人不舒服和认为人云亦云目光短浅没有格局或者有“墙头草”的嫌疑。

最后，笔者还是为中青报的这个编辑点赞，他还是在配图中，选择了一张没有马赛克的照片，全面的将雕塑展示给网友。

其实，这也是代表中青报和该编辑的立场！