用第十条修正案 明尼苏达州和伊利诺伊州提起诉讼 阻止联邦特工进入

引用第十条修正案 明尼苏达州和伊利诺伊州提起诉讼 阻止联邦特工进入

一名观察者在2026年1月13日于明尼阿波利斯被ICE特工逮捕后被拘留。

星期一，明尼苏达州和伊利诺伊州的官员在几小时内分别提起诉讼，旨在限制特朗普政府在他们州进行的持续的移民镇压行动。

尽管这些诉讼是分开且细致的，两个州都引用了第十条修正案来支持他们认为的，大量的移民和海关执法局及边境巡逻队的涌入——这已经引发了全国范围的抗议，以及暴力和他们城市的恐惧——等同于联邦的过度干预，并违反了他们州的主权。

明尼苏达州总检察长基思·埃里森表示，他的办公室认为联邦特工的激增违反了第十条修正案，该修正案规定了州政府和联邦政府之间的权力分配。

“宪法赋予明尼苏达州保护每一个生活在我们境内的人的健康和福祉的主权权力，”埃里森在周一的新闻发布会上宣布这起诉讼时说。

“我们将捍卫这些权利，因为——尽管他们喜欢这样认为——国土安全部（DHS）并不高于法律，明尼苏达州的人民当然也不低于法律。”

伊利诺伊州州长JB Pritzker在他的中更进一步，讲话声称伊利诺伊州将让总统唐纳德·特朗普及其政府“对他们非法手段、不必要的升级和公然滥用权力负责。”

特朗普和他的政府曾表示，宪法赋予联邦政府广泛的权力，可以根据政府的意愿执行国家移民法。

在周二发布的一份长声明中，特朗普为移民海关执法局（ICE）的行动进行了辩护，并宣布，“伟大的明尼苏达人，不要害怕，清算和报复的日子即将到来！”

宪法法专家告诉CNN，这两起诉讼实际上将州的权利与联邦政府在国家边界内执行移民政策的能力相对立。

专家表示，这为权利法案中核心修正案的新解释打开了大门。

明尼苏达州总检察长基思·埃里森在新闻发布会上就其州因国土安全部和移民海关执法局的战术在明尼阿波利斯致命射杀蕾妮·妮可·古德后提起的诉讼发表讲话。

米歇尔·古德温，乔治城大学宪法法教授，表示要理解伊利诺伊州和明尼苏达州诉讼的重要性，首先需要理解《权利法案》和第十修正案的重要性。

“《权利法案》旨在保护这些新美国人，这些逃离英国政治过失最严重地区的人们，”她说。“（它）旨在保护个人免受过度行为的侵害，免受政府权力的滥用。”

第一条修正案确立了言论、出版、宗教和和平集会的基本自由。它还保护了请愿的权利——或正式地要求政府在不害怕惩罚的情况下进行变革——并防止国会制定侵犯这些权利的法律。

Goodwin表示，后续的修正案在这些保护措施的基础上，进一步列举了公民的权利，并防止政府滥用权力。

根据Goodwin的说法，第十条修正案是独一无二的，因为它确立了州政府和联邦政府之间的权力分配，这也可以被称为“联邦主义”。

第十修正案规定：宪法未授予合众国也未禁止各州的权力，保留给各州或人民。

为了理解这一点，Goodwin说，记住当时各州在很多方面就像独立的国家，同意在一个联邦系统下被统治是有帮助的。

古德温的本质上说，第十修正案规定各州保留了制定地方法律和在其境内治理的主权权力，联邦政府不能强加其意志于各州，除非这种权力已被国会或宪法授予。

这使得各州能够创建、控制和监管从州教育系统和地方警察到选举法规和分区法的一切事务，Goodwin 说。

但是现在，在《第十修正案》通过230多年后，明尼苏达州和伊利诺伊州都指控，联邦层面的ICE和边境巡逻队的增援使得州和地方官员无法有效地治理并确保居民的安全。

一名联邦特工在2025年10月14日于伊利诺伊州芝加哥南区的冲突中准备向社区成员投掷催泪瓦斯罐。

芝加哥大学临床法学教授克雷格·富特曼表示，虽然毫无疑问联邦政府有权执行移民法，但尚需观察法院是否接受伊利诺伊州和明尼苏达州对第十修正案的解释。

“州方的理论是什么，无论是在明尼苏达州还是伊利诺伊州，都是联邦政府利用移民法作为借口，针对（民主党领导的）州和城市进行报复和干涉他们的地方政策；干涉他们的主权，”他说。

在诉讼中，明尼苏达州认为，政府的“激进和军事化的增援行动干扰了州和地方执法机构应对犯罪和保护居民健康、福利和安全的能力。”

伊利诺伊州官员还指控DHS的“入侵”以及“其非法和暴力的战术，已经扰乱了人民的生活，损害了人民的自由和财产权，影响了伊利诺伊州和芝加哥的主权和专属利益。”

芝加哥以及明尼阿波利斯和圣保罗也是对特朗普政府提起诉讼的原告之一。

在他们的诉讼中，各州和城市认为，除了侵犯他们在第十条修正案中建立的主权之外，特朗普政府的行为具有惩罚性，并且旨在“胁迫”州和地方官员采用政府的政策。

两个州实际上都在要求法院根据第十修正案禁止ICE执行某些移民法。法律专家一致认为，这是对数百年来法律的创新性处理方式。

“这并不一定意味着所争论的问题会被联邦法官或最高法院认可，”古德温说。

“我们看到正在成形的一些情况可以称为‘第一印象案例’，”她补充道，“这意味着我们以前没有见过这种情况，所以这是法院第一次需要处理这种情况。”

在民权运动之前，Futterman 说，南方各州会引用第十条修正案，认为他们有权在自己的境内维持隔离。

但是，Goodwin指出，1964年《民权法案》的通过赋予了联邦政府追求和执行法律面前人人平等的权力，从而在种族隔离问题上有效地取代了各州的主权。

福特曼和古德温都同意，明尼苏达州和伊利诺伊州的诉讼案为第十修正案的常见应用提供了一种独特的途径。

“感觉像是政治立场发生了逆转。传统上，州权论经常被用来作为对联邦试图执行民权法案以确保所有人平等保护的防御。”Futterman 说。

“而在这里，各州表示‘嘿，实际情况正好相反——是联邦政府在实际上针对各州以保护脆弱群体。’”

“这种类型的案件和诉讼每天都不会出现。”