炸穿乌克兰西部的俄罗斯“榛树”导弹用真空管，真的很丢人？

关于俄罗斯“榛树”导弹使用“真空管”的传闻，最近在军迷圈子里炸开了锅。有人觉得这是毛俄工业退化到了“石器时代”，也有人觉得这是在大搞“暴力美学”。

我认为，如果仅凭几支真空管就断定俄罗斯导弹“丢人”，那恐怕是低估了战略威严背后的极端逻辑。

我们要明白，在导弹这种顶级杀器上保留真空管，绝不是因为俄罗斯买不到先进的芯片（虽然确实受制裁影响），而是一种基于核战争极端环境的战术备份。

硬抗电磁脉冲的“免疫力”：在高烈度的核交换环境中，电磁脉冲会瞬间烧毁基于硅基架构的精密集成电路。然而，真空管这种“老古董”却具备极高的耐高压、耐强电磁干扰能力。

当对方的先进芯片在电磁脉冲的冲击下集体变砖时，使用真空管的制导系统往往还能“傻大黑粗”地完成最后的致命一击。“榛树”导弹据称具备高超音速突防能力，在大气层内剧烈摩擦会产生极其复杂的等离子体屏蔽和高温。

在某些极端高温节点，真空管的稳定性反而比那些对温度极其敏感的民用级、甚至部分工业级芯片要强。

我认为，现代俄制导弹大概率采用了“混血架构”：核心解算靠现代芯片，而关键的电源管理或强电流驱动环节，保留真空管作为最后一道防线。

通俗点说，这就好比你家装修得满屋都是全自动智能家电，一旦停电或者断网，你可能连门都开不了；而俄罗斯则在智能锁旁边，硬生生地加了一个纯铁打的大插销。

虽然看着土、拉着沉，但真到了断电起火的绝境，只有这个铁插销能保你的命。

可见，在武器研发领域，“先进”并不等同于“可靠”。对于“榛树”这种旨在打破地缘战略平衡的武器来说，能否成功把战斗部砸在对手头上，远比控制系统的UI界面是否华丽要重要得多。

我认为，我们应该从中看到一个更深层的警示：俄罗斯正在将其武器库转向一种“低成本、高韧性、抗饱和打击”的逻辑。

如果大量使用普通成熟元件甚至自产的抗干扰器件，俄罗斯就能在长期被制裁的情况下，依然保持大规模生产远程杀器的能力。

当我们和西方都在追求芯片制程缩进到几纳米时，俄罗斯在提醒世界：如果战争进入到相互摧毁文明基础的阶段，那些能从废墟里爬起来继续作战的“古董”，才是最可怕的。

所以，嘲笑真空管可能只需一秒钟，但理解真空管背后的战争哲学，可能需要我们重新审视现代高科技武器的脆弱性。

这场关于“高科技”与“暴力美学”的隔空较量，本质上是两种战争思维的碰撞。如果你想知道在未来的极端战场上，到底是“精密芯片”先掉链子，还是“古董管子”笑到最后？答案很明显。