美国法院作出裁定，特朗普政府违宪败诉，将要赔偿80亿美元

辛辛苦苦了大半辈子，特朗普估计得全赔进去了。

1月12日，美国华盛顿法院法官阿米特·梅塔，直接给特朗普判了违宪，涉及200多个能源大项目，波及美国近20个州，而代价，就是特朗普需要赔偿近80亿美元的天价赔款。

至于起因，是在去年年初，特朗普重新执政后，能源政策发生了明显的倾斜。

美国能源部突然宣布，终止原先已经通过审批、甚至进入执行阶段的223个清洁能源项目，这些项目原本是由联邦资金支持，在多个州推进的新能源基础建设工程，涵盖多个方向，本来是美国在新能源领域布局的重要一环。

被突然叫停，理由是财政吃紧和项目效率存疑。

但很快问题也随之而来，被叫停的项目，绝大多数都集中在加州、纽约、伊利诺伊、马萨诸塞这些民主党长期执政的州，而共和党主导的州，类似的项目资金却几乎没有受到影响。

这让很多人立刻意识到，这恐怕不是单纯的财政问题，更像是一种政治操作，于是，加州等多个州政府和部分项目承建方联合起来，把美国能源部告上了联邦法院。

案件提交到华盛顿哥伦比亚特区联邦地区法院，负责审理的是联邦法官阿米特·梅塔，他曾在多起政治相关案件中有过判决经验，这次面对的是一件涉及金额庞大、影响广泛的案件。

经过数月的审理和调查，法院最终在2026年1月12日正式裁定，特朗普政府通过能源部有选择性地终止项目，违反了宪法第五修正案中的平等保护条款，该条款本质上是为了防止政府对公民和州之间进行不公平待遇，无论是基于种族、性别还是政治立场。

法院认定，能源部在决策过程中明显存在对州的政治倾向性差别对待，属于赤裸裸的政治歧视，尤其是对于这些已经立项、获得联邦承诺支持的项目，突然撤销拨款，不仅损害了相关州的利益，也严重破坏了联邦政府与地方之间的信任关系。

最终裁定要求能源部立刻恢复其中7个项目的资金拨付，金额为2760万美元，并就其余项目的经济损失承担责任，根据项目总额测算，最终赔偿金额将接近80亿美元。

这并不是一个普通的行政诉讼，它实际上牵扯出美国联邦政府运作中一个长期存在的问题，公共财政资源是否真的按照规则、公平地分配？

尤其是在政党高度对立的今天，当一个政府上台后，是否可以根据政治立场对“敌对州”进行资源压制？这次法院的裁定，等于是明确地告诉特朗普，不行。

其实谈到处罚，很多人都可能会对这80亿美元的数字感到吃惊，要知道，它已经相当于很多国家一整年的教育或医疗预算。

而且这些钱不是从某个富豪口袋里掏出来的，而是联邦财政的支出，最终还是美国纳税人买单，很多美国人早就对这类“政治失败”的买单方式非常反感，但又无能为力。

以前在疫情期间，特朗普曾被指控对某些州的医疗物资分配存在偏向性，甚至在基础设施拨款上，有民主党州长期被指“得不到公平支持”。

很多看似“技术性”的操作，其实早已成为美国政治斗争的一部分，而这次新能源项目的叫停，规模更大，影响更广，所以才会引发如此强烈的法律反弹。

法院方面的判决，也不是简单的恢复资金那么轻松，很多项目因为被叫停，已经造成了设备报废、人员流失、投资撤离等严重后果，也就是说，即便资金恢复，一些项目可能已经无法继续推进。

更别提一些项目往往还牵涉到了地方政府的长期规划、土地审批、环境评估等环节，一旦中断，整个链条都会出现大问题，现在，能源部不仅要赔钱，还可能面临多起行政诉讼和索赔案，后果远远不止80亿美元这么简单。

但有那么多的项目不去做，为什么特朗普非要在能源项目上动手？

最直接的原因，还是因为这背后有很复杂的政治与利益关系，众所周知，美国的传统能源产业，比如石油、天然气、煤炭等行业，长期以来都是共和党的重要支持者。

而新能源领域，比如风能、太阳能、电动汽车等，则更多得到了民主党的政策支持和资金扶持，再加上产业结构的分裂，也在州与州之间形成了泾渭分明的分布格局。

像加州、纽约这些州，新能源发展非常快，也更倾向于气候友好型政策，而德州、西弗吉尼亚等州，则依赖传统能源产业。

所以，当特朗普政府重新执政后，试图重新扶持传统能源的同时，也试图削弱那些被视为对手阵营的政策成果，他们的做法从政治角度看，是想通过“掐断资金”来打击对手的政绩基础。

但是从法律角度看，这种做法一旦被认定为“选择性执法”或“政治歧视”，那就踩到了红线，像这次法院判决，就是一个明确的界限划定。

早在拜登政府时期，这些清洁能源项目就是其气候政策的重要支柱，美国在国际上承诺的碳排放目标、绿色转型路线图等，很多都依赖这些基础设施项目来实现。

项目一旦被叫停，不仅影响美国国内的能源结构，也影响其国际形象，这也是为什么这场官司受到如此多关注的原因之一。

当年张麻子上任鹅城只办了三件事，无非就是公平、公平、还是公平，毕竟不管出于什么时期，资源与政策的分配，不说绝对均衡一碗水端平，起码看上去得说得过去吧。

像现在特朗普的政策，其实都快到“演都不演了”的程度，这不是故意给民主党留下抨击的把柄吗。

都说君子爱财取之有道，很多不义之财，总有一天会被意想不到的形式被夺回去的。

这80亿，不就是个极好的例子吗？