福建
人民日报点名批评，这类主播将被严厉打击，乱象已经存在多年，近年来，“探店”类视频迅速膨胀，本应为消费者提供参考、为商家带来曝光的内容形态，却在流量裹挟下逐渐变味，人民日报点名其中存在的夸大宣传、以好评换免单、暗示性收费等乱象，恰恰戳中了无数商家的痛点，也说出了不少普通消费者的真实感受。
不少探店主播，早已偏离了“测评”的初衷，有人形容他们像旧时走街串巷唱莲花落的叫花子——给了好处，满口吉祥话；不给，就冷嘲热讽、阴阳怪气，表面看是内容创作，实际上却成了一种带着流量威胁的“软性施压”。
尤其在同城账号体系下，十几万粉丝并不虚，这些精准受众足以左右一家小店的生死，更荒诞的是评价本身的失真，有网友亲眼见过探店博主对同一道菜，在同一顿饭里给出截然相反的评价：镜头前说好吃，补拍素材时又说难吃。
这已经不是“众口难调”，而是彻底把“真实体验”当成了可随意拼接的脚本。味道不再重要，重要的是哪一段更有戏剧冲突、更能服务于后续的商业谈判，真正让商家恐惧的，也从来不是一顿霸王餐，免单、试吃尚在可承受范围内，最致命的是变相讹诈。
有的探店主播不请自来，视频先拍好，评分却悬而未决，商家若“不懂事”，成片就是低分避雷，若“会来事”，几千块一转账，立刻口风大变，优点层层放大，这种行为，本质上已经游走在灰色地带，甚至触及违法边缘。
更令人担忧的是，这种模式正在被快速复制，当早期“人设崩塌”的案例曝光后，并没有真正形成震慑，反而让后来者看清了“商机”，短短半年，同城探店账号如雨后春笋般冒出，对餐饮生态形成类似“蝗虫效应”的挤压——单个不可怕，一旦成群，便是灾难。
因此，人民日报提出的平台担责、部门监管、主播自律，并非空话，平台需要明确商业标注和评价规则，监管部门要对敲诈式探店亮剑，而创作者也应意识到：流量不该建立在伤害他人之上，探店若失去真实性和边界感，最终反噬的，不只是商家，也会是整个内容生态本身，对此你们有什么想说的吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
