小米高管为“Pro Max”风潮辩护：对标是常态，苹果也曾是“抄袭者”

行业对标本是常态，何来“抄袭”独骂声？

近期，“Pro Max”后缀成手机圈高频词，小米产业投资部合伙人潘九堂的一番直言，将国产旗舰机的对标争议推至台前。

潘九堂的言论绝非空穴来风，背后是手机圈集体向“Pro Max”靠拢的明显趋势。知名数码博主“数码闲聊站”近期透露，OPPO、vivo、荣耀等头部厂商都在评估推出Pro Max机型，C科技联合创始人黄小文更是大胆预测，今年或许所有手机厂商的旗舰机都会挂上这个后缀。究其原因，核心商业逻辑简单又直接：借苹果多年培育的用户认知，减少自身营销和市场教育成本，相当于“搭便车”降低高端化门槛。

而小米早已率先试水，2025年9月发布小米17系列时，不仅跳过数字16直接命名，更首次推出小米17 Pro Max，成为这场风潮的“先行者”。对于改名缘由，雷军直言是想“让大家重新认识小米手机”，卢伟冰也补充称是因为产品跨代升级巨大，且7是小米的幸运数字，并非刻意蹭热度。

从发布会表现到产品定价，小米的对标策略堪称直白。小米17 Pro Max起售价定在5999元，恰好与基础款iPhone 17价格重叠，前魅族科技副总裁李楠一针见血地指出，这是典型的“用接近iPhone 17 Pro Max的摄像模组，去打基础款iPhone 17”的错位竞争。为了强化差异化标签，小米还为该系列加入了“妙享背屏”设计，这块嵌在摄像头模组上的副屏，能显示时钟、AI头像，也能推送出行和音乐信息，意图用细节设计撬动市场。但这份努力，却没能换来一致认可。

当潘九堂抛出“苹果也靠‘买+抄’壮大”的观点时，直接揭开了科技行业的“老底”。这并非随口吐槽，美国记者沃尔特·艾萨克森所著《史蒂夫·乔布斯传》中就有明确记载，20世纪70年代末，施乐向乔布斯展示了图形界面、鼠标等前沿技术，乔布斯当场惊呼“我看到了计算机产业的未来”。随后他挖走施乐多名设计师，推出搭载图形技术的Lisa和Macintosh电脑，此事甚至被称为“计算机史上最严重的抢劫”。后来比尔·盖茨发布Windows 1.0系统时，乔布斯愤怒指责其抄袭，盖茨却反讽：“我们都有一个有钱的邻居叫施乐，我准备偷电视机时，发现你已经先盗走了。”乔布斯自己也坦言：“在窃取伟大灵感这方面，我们一直都是厚颜无耻的。”

说起来，市场对小米这套对标打法的反应，其实也挺矛盾。一方面，小米高端化努力确实吸引了更多目光；但另一方面，品牌认可度的跨越仍是道难题。根据QuestMobile《2025中国智能手机市场洞察报告》，苹果用户的品牌忠诚度依然坚固，超五成用户在换机时继续选择苹果，而流失用户主要流向了华为。这意味着小米在争夺高端用户时，面临的是苹果的“铁杆粉丝”和华为的强势分流双重挑战。

更直观的对比来自消费者的直接选择：在IT之家发起的“iPhone 17与小米17二选一”投票中，超过3.6万名参与者里有75.13%选择了iPhone 17，小米仅获得24.87%的支持。这种“叫好不叫座”的矛盾，在产品设计的用户反馈上更为明显，尤其是“妙享背屏”设计，在钟文泽、李大锤同学等数码博主的评测评论区，满是“纯伪需求”“为了不同而不同”的负面评价。

这也引出了行业最核心的争议，模仿与创新的边界到底在哪？潘九堂强调：“人不能两次踏进同一条河流，通过模仿取得成功，同样需要巨大努力和创新。”OPPO工业设计中心总经理刘浩然的观点则提供了另一个视角，他直言不喜欢背屏设计，并非因品牌立场，而是其存在徒增功耗、维修成本高、限制影像发展等问题，“这个设定不长久”。两种声音背后，是行业对产品设计的不同商业判断。

如今小米17 Pro Max直面iPhone 17竞争，市场给出了现实反馈：iPhone 17首销当日销量达上代的185%。但潘九堂似乎并不在意：“用户可以喷，但有些企业喷同行模仿，常是因为羡慕嫉妒恨。”在他看来，模仿是商业世界的生存法则，而非道德污点。

这场围绕Pro Max命名的风潮，既是手机行业存量竞争白热化的体现，也是全球消费电子行业创新节奏放缓的一个缩影，当大家都在借鉴成熟路径时，谁能在模仿中找到真正的创新突破口，才是决胜关键。

来源：星河商业观察