中小银行改革化险现另类“村改支” 贵州银行借道信托承接逾19亿存款

证券时报记者 黄钰霖

1月13日，港股上市银行贵州银行公告称，作为龙里国丰村镇银行的主发起行，该行拟承接龙里国丰村镇银行的全部存款。双方的存款承接协议，于2026年1月12日签署确认后生效。

值得注意的是，贵州银行与龙里国丰村镇银行进行存款承接的方式并非支付现金，而是以资产收益权委托设立信托计划。业内人士指出，这是村镇银行改革中首次出现的新模式。

19.13亿元存款“易主”

根据存款承接协议，自承接日起，龙里国丰村镇银行就标的存款项下形成的债务及相关权利，由贵州银行承接。

具体来看，截至承接日，龙里国丰村镇银行存款本息总额共计人民币19.13亿元，减去龙里国丰村镇银行随债务承继的相关权益，最终承接对价为人民币18.49亿元。

企查查信息显示，龙里国丰村镇银行成立于2008年12月，由贵州银行作为主发起行设立，其股东包括贵州银行（持股25.3571%）、贵定县国有资本营运有限责任公司（持股8.9286%）、贵州腾龙实业集团（持股8.9286%）、贵州贵明实业股份有限公司（持股8.9286%）等。

实际上，这次特别的存款承接早有预兆。2025年12月中旬，贵州银行公告称，将召开2025年第三次临时股东大会，讨论旗下4家村镇银行的改革方案，其中就包含龙里国丰村镇银行。在股东大会公告中，收购盘州万和村镇银行、凯里东南村镇银行、白云德信村镇银行等3家村镇银行并设立支行的“村改支”议案均获通过。不过，针对龙里国丰村镇银行的改革方案却并非“村改支”模式，该公告称“龙里国丰村镇银行改革方案的议案拟定并通过”。

2026年1月8日，国家金融监督管理总局贵州监管局发布批复称龙里国丰村镇银行获准解散，但并未提及吸收合并事宜。

付款另辟蹊径信托受益代替

“这样的改革模式，既不是‘村改支’，又未进行股权收购，是比较罕见的。”招联首席研究员、上海金融与发展实验室副主任董希淼对证券时报记者表示。

改革方案令人耳目一新，自然也引发了市场的关注，尤其是双方采取的特殊交易方式。

根据前述公告，贵州银行作为主发起行，承接龙里国丰村镇银行存款，龙里国丰村镇银行则以资产收益权委托设立信托计划，贵州银行则以承接龙里国丰村镇银行存款形成的债权，领受相应信托计划受益份额，用以支付承接存款的对价。

一般来说，资产收益权包括银行的贷款收益、金融资产收益、非金融资产收益等权益。这也意味着，这笔交易实质上是一种债权债务置换安排。贵州银行承接龙里国丰村镇银行19.13亿元的存款债务（实际对价18.49亿元），但不需要直接支付现金，而是接受前者以其资产收益权设立的信托计划受益权作为对价支付。

业内人士表示，该结构使贵州银行既承担了存款人的权益保障责任，又通过信托受益权获得了对应的资产权益，从而平衡了交易双方的利益。在公告中，贵州银行表明，承接存款及接受信托受益清偿将助推龙里国丰村镇银行完成改革方案，全力保障存款人、债权人和员工等相关方的合法权益。

上海金融与法律研究院研究员杨海平对证券时报记者表示，采取信托受益的方式承接存款，不用立刻给付承接存款的相应现金，也不涉及银行股权收购，这能有效缓解贵州银行的现金流压力，对贵州银行的日常经营产生影响较小。同时，由于未采用吸收方式退出，龙里国丰村镇银行的资产、负债、员工等与贵州银行的关系并未直接发生变化，经营数据也不会直接“并账”，双方都能更好地完成衔接。

“资产收益权是否能够覆盖后期的存款支付，是一个关键。”杨海平表示，由于近两年龙里国丰村镇银行未披露财务数据，若其资产收益权不能完全覆盖存款总金额，损失部分或仍由贵州银行或存款保险承担。

“信托计划能够起到风险隔离的作用。发起行贵州银行为上市公司，需谨慎考虑风险隔离问题。”董希淼称，许多村镇银行资产债务情况复杂，具有不确定性。信托计划可确保贵州银行未来收益的独立性，提升存款安全性，不受龙里国丰村镇银行的其他债务影响。

双方发布“业务调整”公告

近日，龙里国丰村镇银行和贵州银行还发布了贷款、存款业务的调整公告。

存款方面，自2026年1月9日起，龙里国丰村镇银行全部存款将由贵州银行承接，由贵州银行履行兑付义务，并有序安排了业务交割时间。该行表示，自1月12日起，客户需到对应的贵州银行网点办理业务。

贷款方面，龙里国丰村镇银行则不再办理新增贷款业务，现有贷款将委托贵州银行代为后续管理。不过，由于贵州银行并未承接前者的贷款业务，因此强调本次业务调整不影响客户与龙里国丰村镇银行的债权债务关系，客户仍需按与龙里国丰村镇银行签订的借款合同及相关协议继续履行还款义务。

值得一提的是，在龙里国丰村镇银行的公告中，并未出现解散、退出等字眼，而以“业务调整”为主。“整个模式是一次有益的探索，以这种方式退出，对客户及双方银行的冲击都较小。”杨海平说。

董希淼也表示，在中小金融机构减量提质的过程中，应把握好改革化险工作的节奏和力度，严守不发生系统性风险的底线。同时，还要关注县域金融生态平衡，在推进机构合并时需特别注意避免金融资源过度集中而导致对薄弱地区、产业和群体的服务弱化，确保当地金融供给的连续性和公平性。