一餐“饿晕”4名评标专家？对网友疑惑不妨多些解释|新京报快评

▲青海省数据局发布《关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报》。图/青海省公共资源交易网

4专家因“低血糖”拒评标一事引发关注。

据光明日报报道，近日，青海省数据局在青海省公共资源交易网发布《关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报》。

通报称，1月4日，参与项目评标的4位专家因送餐延时导致低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责。本着对评标专家个人身体健康和生命安全负责、保障每一个招标项目评标活动顺利进行、避免评标期间发生人身意外，不再将4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

就餐不及时导致低血糖、头晕，这并不奇怪，但在评标这样的正式场合，4位专家集体出现这种状况，并“罢评”，这就显得有些不同寻常，由此也引起网友热议：这属巧合还是另有隐情？

如果确实因送餐延时引发评标专家身体不适，进而影响评标进程，则说明评标活动后勤保障机制尚存不足。若如此，则除了强调专家个体责任、将其调整出库，管理部门也应对后勤保障失误进行追责和改进。

毕竟，正如通报所表示的，评标工作责任重、强度高，对评标专家身体健康状况要求较高，专家身体健康是确保评标活动顺利进行和评标质量的根本保证。

但是，揆诸人情常理，这样的“突发状况”也的确有些离奇，以致有网友猜测“另有原因”。例如，有网友猜测4名评标专家可能是因送餐晚感到被怠慢，从而生气而“罢评”。而更主流的，则是有网友猜测“低血糖”可能是这些专家不想担责而“避事”的托词。

网友有这些猜疑也不为奇。招投标领域专业性强，透明度不足，涉及公共资源资金，是权力寻租的高发领域，也是公众高度敏感的领域。此前一些违规招投标案例中曝出“明招暗定”、利益输送等问题，使公众对评标公正性存在疑虑。此次事件中，4名评标专家集体出现身体不适拒评标的细节，引发了对评标透明度和公正性的关注。

1月13日，青海省数据局人士告诉媒体，内部在开会研究如何进一步处理。“详细的事情我们不可能告知”。

对此，当地相关部门不妨在通报的基础上，做出更详细的说明，以平息网友质疑。比如说明：此次评标工作的时长，送餐延迟的具体时间，4位专家的年龄、身体条件，为何无法继续胜任评标工作，对其解聘有何法律依据等。毕竟，这些因素直接关系此次拒评标事件中网友的集中疑问，有必要予以解释。

评标专家的专业能力和道德水准直接关系评标的质量。《中华人民共和国招标投标法》第四十四条规定，评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德。由于意外因素引发的身体不适问题导致评标中断，并被受聘单位解聘，无论如何，对专家而言，影响了正常履职行为，是一个遗憾的结果，这也值得各方吸取教训。

同时，这一事件也给评标和评标专家库管理敲响警钟。政府部门的评标事关公共利益，公正性是其生命线。必须加强评标活动的保障机制，提升评标活动的透明度，保证评标的质量，这也是提升评标公信力的关键所在。

撰稿 / 新京报评论员 柯锐

编辑 / 迟道华

校对 / 刘军