对标国际规则 CBA联赛力推“判罚解析”不护短

中青报·中青网记者 杨屾

至1月11日比赛结束，2025－2026赛季CBA联赛常规赛已经进行了13轮的较量。赛场上日渐激烈的对抗场景，对于裁判员的临场执裁，提出了非常高的要求。中国篮协每隔5轮通过社交媒体公布的“判罚解析”，已经成了球迷、媒体监督裁判工作，学习篮球规则的重要途径之一。

去年11月26日，CBA联赛赛前发布会在北京举行，发布会不仅公布了新赛季的赛制、外援使用政策等信息，“判罚解析”制度的推出，也成为了外界关注的焦点之一——此前CBA联赛曾经试用的“裁判报告”已被废止多年，但CBA联赛的争议判罚数量却很难得到有效改善。

“为进一步提升中国篮球执裁工作，营造风清气正的竞赛氛围，中国篮球协会新媒体平台推出《判罚解析》栏目，旨在提升裁判工作透明化、专业化与规范化，营造公平竞赛环境。”中国篮协如此解释设置判罚解析制度的初衷。

实事求是地讲，中国篮协已经对外公布的两次判罚解析，确实起到了规则普及和提升裁判工作透明度的作用。

以去年12月17日进行的北京男篮和辽宁男篮比赛中出现的罚球“2＋3＝6”事件为例，判罚解析通过视频、文字相结合的方式，完整地还原了当时的情况，认定比赛当中确实出现了“判给不应得的罚球”这一失误。球迷、媒体则通过官方的解释，进一步了解规则——该失误允许在第4节比赛计时钟显示2:00之前通过“可纠正的失误”规则进行纠正。

不过，必须要指出的是，CBA赛场推出“判罚解析”的核心目的，是对标国际篮联执裁标准，进一步提升中国篮球裁判的执裁水平，从这个角度上说，判罚解析其实暴露了临场判罚的很多问题。

首先是相关人员对篮球规则尤其是细则的不熟悉。在1月9日公布的第二次判罚解析案例中，就有当值裁判员、技术代表因为引用规则有误，导致宁波男篮主教练先被罚出场，后恢复参赛权回归赛场，但第四节再被请出赛场的尴尬情况——当时宁波男篮替补席领到两次技术犯规，以及主教练个人被判一次技术犯规，主教练因累积技术犯规而被取消比赛资格的判罚正确，但因为技术代表错误引用“仅适用于球队席人员在一起打架中取消比赛资格”的法条，而被重新恢复临场执教资格。虽然之后又纠正了这个错误，但实例也充分说明，不论是裁判员还是技术代表，仍需要进一步研习基本业务，避免出现业余级别错误。

此外，裁判判罚原则和尺度，仍然有很大提升空间。在同一期判罚解析中，中国篮协认定北京男篮和广厦男篮比赛中，前导裁判判罚周琦封盖犯规是一个错误的决定。

广厦外援塔克为了在空中避开在其正面垂直跳起的防守队员的封盖，选择拉杆虚晃。周琦自上而下挥动的手首先封盖到了球，虽然两人随即在落地期间发生附带的身体接触（尝试上篮的队员护球的双手位于球的两侧，防守队员封盖的动作是自上而下的），但该接触没有对比赛造成影响，未构成犯规。

事实上，本赛季的CBA联赛中，已经多次出现类似的错误判罚。比如新疆男篮和福建男篮的比赛中，阿不都沙拉木的封盖，同样被前导裁判判罚犯规，随后阿布都沙拉木在对方执行罚球时，和当值主裁闫军交流，闫军承认了前导裁判判罚是错判。对于中国篮协来说，需要总结的是，为何前导裁判在比赛中会经常出现错判情况——从裁判员临场判罚的技术、心理等多方面进行培训和干预，才能达到提升CBA联赛执裁水平的目的。

无论如何，判罚解析的推出，在技术层面打破了之前饱受球迷诟病的“黑箱执裁”，这意味着CBA裁判工作透明化改革迈出了关键一步，裁判执裁评估全面对标国际篮联，也有了更强的外部推动力。从长远看，赛场判罚公信力与联赛商业化价值密切相关，更何况CBA联赛还面临重新恢复升降级的可能性。

毫无疑问，CBA联赛裁判工作不光关系到男篮国家队能否适应国际比赛吹罚尺度，更是中国篮球能否保持持续发展与长治久安的关键一环。

中国青年报北京1月12日电

来源：中国青年报