中美决胜局，特朗普政府当了“逃兵”，提案被撤回，一个时代结束

1月9日，美国商务部表示已经撤销对中国无人机销售限制提案。不到半个月前，美国联邦通信委员会以国家安全为由，对外国新型号无人机及其零部件的准入条件进行了收紧，文件虽然“普适”，但实际上是针对中国企业的，特别是大疆。如今“禁”和“不禁”不断交替出现，反映的是市场和政治之间的拉扯、产业与话术之间的较量。

无人机已经不是玩具了，而是摄影、测绘、农业植保、消防救援、电力巡检、建筑勘察等行业必不可少的工具。一台无人机的背后有一整条供应链：传感器、镜头、电机、控制系统、软件和服务。如果强行打断链条，并不是使几家店下架某个品牌，而是打乱各个岗位、项目的进度。美国国内大量的用户实际依靠着全球供应链中的成熟产品，市场用订单已经表明，稳定、易用、性价比高的产品更有竞争力。

撤回提案的主要原因有两个：一是产业现实。大疆在全世界民用无人机供应链的话语权很大，美国消费者和行业用户无法替代它的产品。在经济承压的情况下，如果因为限制而造成成本上升、交付减少，那么压力就会一层一层地传达到就业和价格上。抽象意义上的硬气落实到项目现场就是延误、涨价、替代品找不到。政策一出台，市场就受到真刀真枪的打击。

二是政治上的考虑，美国内政复杂，经济风险也不小；对外部关系上既要打压中国企业，又不想把双边关系搞垮。鹰派更加强硬的限制之下，产业部门依然要面对真实的供求关系。离现实越近的，就越能影响到决策。

这次撤回不只是流程上的改变，也是个信号：以前那种以国家安全为由、全世界跟着排队的习惯正在减弱。多年以来形成的全球化技术、成本优势不是一句话可以抹掉的。制裁边界越来越明确，能不能打中对手，则取决于市场和技术的配合情况。

同时也不能认为路线已经完全改变了。美国对中国的要害企业已经进行了多轮的打压，“国家安全”一直是核心词汇。过去的话术现在常常会遇到产业现实的阻碍。过度泛化会伤害到本国用户、企业，执行层和一线岗位的人会受苦。此次撤回更像是一个时间段内的务实之举，并不是长久之计。

安全方面的担心不应该一刀切，安全需要评估，但是可以通过技术审查、数据边界以及场景合规的方式来实现，并不需要用“全面封堵新型号”的方式把创新连根堵死。那样安全就会成为高成本的代名词，产业就会变成低效率的样板，风险不一定降下来，竞争力却已经衰退了。

无人机赛道的胜败从来不是喊出来的，而是由产品、体系和服务决定的。能够做到稳定、好用、成本可控的一方就会获得更多的机会。用户最关心的是工具能否安全地完成任务、符合预算，情感、政治方面居其次。监管方面则要界限分明、标准公开、公平公正。规则明确之后，企业自然会按照规则来运作，市场也会更愿意长期投入。

撤回这件事让产业和政治两方面都得到了教训：产业方面看到了政策的多变以及现实的坚硬；政治方面感受到了市场的反作用力。话术与实际情况之间总要有个人来算清楚账。撤回并不是认输，而是一个“暂停”的动作——表明有顾虑、有代价、有算不过来的的地方。

未来会不会有新一轮的限制呢？不排除，也不用担心。每次新的动作都会出现同样的问题：断链之后由谁来负责？当买单的人越来越多，声音越来越杂的时候，推行就越困难。这是市场弹性的体现，也是全球化的惯性。

对于中国的企业以及用户而言，仍然需要主动修炼：技术要扎实、供应链要分散、资质审查要合法、数据边界要自证。把容易被攻击的地方提前加固，把容易被误解的地方提前解释。当别人递过来一份“有风险”的文件时，手里有办法，心里就不慌了。

从大处着眼，在国际博弈当中，“公正”不是靠口号来实现的，而是要靠规则、靠秩序来实现。制裁工具用多了就会变钝，市场会有反馈，用户会用投票来表达自己的观点，项目会用交付和时间来证明谁是在认真做事。