清朝算中国吗，为什么中国这么大？

如果不是清朝，中国可能不会有现在这么大的版图。这不是吹清朝的风，而是回到事实。

我们今天之所以熟悉“960万平方公里”，新疆、西藏、内蒙古这些边疆地区之所以属于中国，根子都在清朝。

而更值得细品的是清朝并不是靠“一路打到底”征服天下，而是用一套极其罕见的“帝国治理逻辑”，把多民族、跨地理环境的复杂区域纳入中国版图，并维持了近两百年的相对稳定。

关键在于它不是西方理论里那种典型的“征服帝国”，它是清朝，一个既不像传统王朝、又不像西式民族国家的特立独行者。

很多人说清朝靠战争扩张，但实际上清朝从入关到乾隆中期之后，很长一段时间，是“主动不打仗”的。

从1690年以后，清朝疆域进入超过百年的稳定，直到鸦片战争前夕，这片辽阔的土地几乎没有再打大型的对外战争，这跟奥斯曼、沙俄这种靠战争撑住国运的帝国根本不一样。

最典型的是两个方向：西北的新疆与蒙古，西南的西藏。

1691年卡尔喀蒙古正式归顺，成为清朝首个主动归附的边疆政权。1720年清军出兵西藏，打退准噶尔占领者，一举建立对藏区的实际控制。

接着是新疆，1757年清军彻底灭掉准噶尔汗国，迅速将整个天山南北纳入版图，并设立“伊犁将军”，开启对新疆的有效治理。

这套手法不靠无限打仗，不靠殖民掠夺，而是通过稳定边疆、慢慢扩展认同的做法，为一个“多民族大一统国家”打了底子。

这盘“边疆棋”下得四平八稳、张弛有度，至今受益。

清朝最稀有的一点是“有选择的疆域扩张”，1757年哈萨克主动表示愿将国土献给清朝，别的帝国听了能笑开花，但乾隆却果断拒绝。

理由清清楚楚：“哈萨克非属中国旧部，故不可纳入版图。”反观对准噶尔，乾隆却是穷追猛打。

因为准噶尔影响西藏、蒙古地区的稳定，而这两个地区是清朝地缘安全最关键的轴心区域。

拿疆域不是为了面子，而是守根本，这跟今天我们讲“核心战略利益”几乎如出一辙。

疆域再大，如果没人认可是中国，那也只是“挂个名头”。

清朝真正厉害的是把这么多“非汉民族”，从满人、蒙古人、藏人到维吾尔族，逐步拉入大清体制，并让他们对“这个国家”产生认同感。

硬手段是一方面：设立将军管理蒙古（乌里雅苏台将军）、新疆（伊犁将军），划分八旗制度、委派理藩院处理与地方贵族的关系等。

但更关键的是清朝极灵活的“软手法”：比如藏传佛教，原本满人对喇嘛教并不感冒，但从皇太极开始，迅速意识到这是连接蒙古、藏区的纽带，于是大力弘扬，甚至把达赖的册封权牢牢抓在手里。

达赖归顺、蒙古和平、藏地认同，一链打通，攻守兼施。

很多西方人看不懂的是为什么清朝灭亡了，中国没有分裂？英国历史学家会一脸懵地问：一个帝国结束后，不该像奥匈帝国、奥斯曼帝国那样分开几块成立新国家吗？

但中国没有，外蒙古之外，清朝的绝大部分疆域都完整地延续了下来。

原因在于清朝让这些边疆民族与汉人一样，形成了一种“我们共同生活在这个广袤国度里”的理念，这叫“想象的共同体”，这种观念比政治权力本身还顽强、还长久。

所以当清朝1912年解体，他不是被平民暴乱撕裂掏空，而是在政治转型中，相对和平地被一套新的、建立在其疆域基础之上的中华民国继承了。

清朝帮中国完成了“三件大事”，第一，它打通了从内陆腹地到边疆的地缘战略安全体系，构建了一个可以自保、可攻可守的疆域环境。

第二，它极为罕见地实现了对多民族区域的长期稳定统治，为现代中国的族群一体化提供了“构件”。

1949年之后，我们能够在满目疮痍的局势中建国，并依旧稳住这些边疆区域，跟清朝留下的治理基础有极大关系。

我们对少数民族的区域自治设定、对边疆制度的保留与创新，其实都能找到清朝时期的延续逻辑。

当然现在的中国已不是清朝，但我们不能忽略中国之“大”不像很多西方国家那样是用殖民地、屠杀和掠夺撑起来的，而是基于历史传承、制度建设与民族融合共同走出来的结果。

清朝为我们做了一件事：它在扩土之后，没有摁头，而是想方设法让每一块土地都“不再是外人”，这才是一个真正的强国之路。

清朝不是“异族入侵”的历史旁支，而是中国历史中不可分割的组成部分。

没有清朝的多民族、多维边疆治理体系，就没有现代中国的版图、制度与族群结构。这一认知，今天仍值得我们深思。