吃猪油能减肥、抗炎？还是中科院的研究？！

中科院最新研究：每天吃猪油能减肥抗炎？！

最近网上被这样一条条号称「健康秘诀」的视频和文章刷屏了。

一看来源，不是「中科院」就是《人民日报》，有的又说的是「中国农科院」，反正都权威的很。再一看内容，简直又是说到了一些人的心坎里！

不少人应声附和，表示：「猪油是老祖宗的智慧，植物油就是西方阴谋！」

说得有鼻子有眼，搞得不少人都心动不已，恨不得马上把家里的植物油全换成猪油罐子。

但等等！先别急！今天，花爸就来把这则沸沸扬扬的说法，里里外外扒个清楚。

《目录》

「READING」

被「移花接木」的「权威性」？

主角是「小白鼠」，不是「大活人」！

中国人真的「缺」猪油吗？

老祖宗只吃猪油？

该怎么吃油？

被「移花接木」的「权威性」？

首先，我们来追根溯源：「人民日报援引中科院的研究」——听上去权威性十足，但事实果真如此吗？

花爸经过一番仔细核查，最后扒出来，真正的源头不是《人民日报》，而是《中国科学报》的一篇报道，之所以被传成人民日报，是因为这篇报道被《人民日报》的公众号转载了。

而最关键的是，新闻源头里进行这项研究的团队，是湖南农业大学的「猪与人类健康科研团队」。

不能说不权威，但和「中科院」、「中国农科院」还差着不少档次！

所以，大家看明白了吗？

从「湖南农大」到「中科院」、「中国农科院」，权威性就像被加了滤镜一样，拔高了好几个层级。这波操作，堪称「移花接木」的大师级演绎。

为什么要做这样子虚乌有的「转变」？目的是什么？

主角是「小白鼠」，不是「大活人」！

除了信源问题，我们来看看这项研究本身到底说了什么？

第一个，也是最重要的前提：这项实验的研究对象是小白鼠，不是大活人！

实验中，研究人员给小鼠的饮食中有什么、吃多少，都是严格控制的，脂肪总量和比例是固定不变的，只是改变了脂肪的来源（比如猪油、大豆油等），然后观察不同脂肪来源对小鼠某些健康指标的影响。

这和我们日常的饮食环境有天壤之别！

我们吃饭时，并不会精确计算脂肪的总摄入量和比例，而是火锅、烧烤、小炒肉……很可能各种高油食物叠加。实验条件和我们的现实生活，这完全是两码事。

论文里也压根没说「人吃猪油就能瘦」，然而，到了某些自媒体手里，「小鼠」、「严格控制饮食」这些关键前提，都被一键删除。结论被简单粗暴地篡改为「人每天吃猪油就能瘦，还能抗炎」。

这已经不是解读，而是赤裸裸的「断章取义」了！

中国人真的「缺」猪油吗？

即使抛开实验不谈，我们再用常识和数据，看看这个建议的可行性。

营销号常鼓吹「现代中国人缺猪油」，但我们真的缺吗？

来看国家统计局的硬数据：长期以来，猪肉占据了我国居民肉类消费的60%左右。我们吃下去的猪肉量非常可观。

可能有粉丝觉得，我吃的是瘦肉，没油水！那你太天真了！

猪里脊的脂肪含量大约有7%，而猪颈肉脂肪含量可以高达30%，五花肉？那可想而知地更肥了。一盘普通的辣椒炒肉，在烹饪过程中释放和携带的猪油，可能就差不多有一勺了。

对于很多饮食结构本就不够均衡的现代人来说，猪油（动物脂肪）很可能已经是一种「背景摄入过量」的脂肪来源。

在这种情况下，如果再听信传言，刻意将日常烹调用油全部换成猪油，那无异于给身体的代谢系统「叠Buff」，增加额外的负担！

老祖宗只吃猪油？

在肉类稀缺的年代，很多家庭一年都吃不上几次肉，更不要说天天猪油了！

而且，中国人的祖先早就在吃各种植物油，菜籽油、茶籽油、麻油等等，而且都是省着吃。

古代人碳水都难以吃饱，脂肪普遍摄入不足，能吃猪油更是「饕餮盛宴」了，怎么可能顿顿吃。总量不多，当然就不存在什么问题。

现代人也一样，肉吃得少的人，吃点猪油没有问题，甚至还有好处。但大部分人每天都不缺肉吃，再以猪油作为主要食用油，那就堪忧了！

问题的关键在于「度」和「替代」。我们的饮食建议，从来不是非黑即白，不是要在「猪油」和「植物油」之间二选一。

健康的用油原则是：多样化、控制总量。刻意全盘否定植物油，极端地全部换回猪油，是不科学的。

聪明的做法是，根据烹饪方式和日常饮食习惯，将不同的油换着吃，并且整体减少用油量。

下次，再看到这种让你眼前一亮、心动不已的「健康革命性发现」时，不妨先让子弹飞一会儿，多问自己几个问题：

1. 信源在哪？

2. 对象是谁？

3. 前提是啥？

该怎么吃油？

油的主要营养成分就是脂肪，分为「饱和脂肪」、「多不饱和脂肪」、「单不饱和脂肪」三种，需要平衡摄入。对大多数人来说，通过吃肉，摄入的饱和脂肪已经很充足，更需要补充的是另两种。

而绝大部分植物油含有的多不饱和脂肪里，OMG6比例过高、OMG3太少，容易引发慢性炎症，慢性炎症已被证明是导致各种疾病的元凶。

那么，多吃「单不饱和脂肪」含量高的植物油，就能降低OMG6的比例，增进心脑血管健康。