长三角一体化有多成功？又有哪些痛点？

作为中国式现代化的区域样板，长三角一体化要探索一条既保持地方活力，又增强区域合力的路径。高铁网、产业链、政务通办，把沪苏浙皖拧成一股绳。但光鲜数据背后，长三角一体化的深水区里，规模与效能、联通与均衡的矛盾，还在考验着这个世界级城市群的成色。

最成功

物理联通撑起一体化骨架，制度协同跟上步伐

长三角一体化的成功，是以基础设施为切口，倒逼制度、产业、民生全方位协同，走出了一条“硬件先行、软件配套”的务实路径。

交通织网：把“时空距离”熬成“同城效应”

交通是一体化的先遣队，长三角用十年时间，把“轨道上的城市群”从蓝图铺成了现实。2025年底，区域高铁营业里程跃升至8000公里，上海、南京、杭州等核心城市与周边形成稳固的“1小时通勤圈”，沪苏湖、合杭等高铁干线的贯通，让“乘高铁如坐地铁”成为常态。全年铁路发送旅客达9.2亿人次，公交化运营加密车次，大幅降低跨城通勤时间成本。

货运通道的升级让区域经济血脉畅通。宁波舟山港与上海港铁水联运规模同比增长8%，其中北仑港站铁水联运年作业量首次突破百万箱大关。中欧班列全年开行2547列（去程），同比增长3.3%，覆盖36个国家，通行线路达15条，运输货物品类超5万种。2025年1-11月，长三角进出口总额达15.46万亿元，占全国37.5%，外向型经济韧性凸显。

交通网的加密，不仅拉近了城市距离，更让人才、资本、货物等要素突破行政边界自由流动，上海大都市圈“跨城上班、同城生活”的场景，正是交通赋能的生动注脚。交通建设也打破了“各自为战”的惯性，沪苏省际毗邻区域3条阻断道路实现贯通，宁杭生态经济带公路网密度持续提升，跨省协作形成了“规划共编、建设共管、利益共享”的机制，为后续其他领域协同树立了标杆。

产业协同：从“单兵突进”到“集群作战”

这方面没有走“同质化竞争”的老路，而是靠“创新链+产业链”的深度绑定，打造出了一批具有全球竞争力的产业集群。2025年前三季度，长三角高技术制造业增加值保持两位数增长，苏浙皖规模以上高技术制造业增加值分别增长11.7%、12.4%和27.8%，新能源汽车产量达392万辆，同比增长45.4%，占全国35.8%，全球占比超25%；集成电路产量突破1900亿块，同比增长29.6%，占全国50.1%，这种优势单一城市难以支撑，全靠区域分工协作实现。

G60科创走廊、沿沪苏浙产业创新带等载体，构建了“上海研发、周边转化”的协同模式。宁淮智能制造产业园、杭州高新区富阳特别合作区等特色园区，探索出成本共担、利益共享的机制，2025年长三角生态绿色一体化发展示范区重大建设项目年度投资超500亿元，总投资逾4500亿元。长三角已聚集18个国家先进制造业集群，占全国四成，集成电路、生物医药、人工智能三大先导产业规模优势显著，集群效应大幅提升区域抗风险能力和产业链话语权。

数据要素的协同更让产业升级如虎添翼。长三角区域40类高频电子证照实现跨省互认，170余项高频政务服务跨省“一网通办”，企业跨区域注册流程压缩至3个工作日。数字化打破了信息壁垒，让产业链上的中小企业也能共享核心城市的创新资源，形成“大中小企业融通发展”的生态。

最大痛点

形态聚合易，功能融合难，深层壁垒待突破

长三角一体化已走过“有没有”的阶段，却卡在了“好不好”的关口。表面上的交通联通、数据共享看似热闹，其实掩盖了效能不匹配、机制不健全、均衡性不足的深层问题，这些痛点都是制约向更高水平迈进的关键瓶颈。

效能失衡：规模够大，辐射够弱

长三角的经济总量足够亮眼。2025年前三季度GDP达25.18万亿元，占全国25%，上海、苏州、杭州上半年GDP均破万亿，但规模优势并未完全转化为效能优势。以上海大都市圈为例，人均GDP约3万美元，仅为纽约都市圈（11.5万美元）的26%，低于东京都市圈（6.11万美元），这种差距核心是辐射带动能力不足。

六大都市圈看似“咬合”嵌套，实则各自为战的现象仍存在。中心城市的创新成果向周边转化的渠道不够通畅，宁淮等合作园区的利益共享机制还需优化，部分城市仍抱着“肥水不流外人田”的心态，在新能源、半导体等新兴领域盲目跟风布局，导致资源分散，难以形成合力。这种“大而不强”的困境，让长三角虽能承接全球产业转移，却在高端产业链话语权上与国际顶尖都市圈存在差距。

制度短板：协同靠协商，约束缺刚性

长三角的协同大多依赖横向协商，缺乏立法赋能和刚性约束，这是所有痛点的根源。虽然政务服务跨省通办扩展至152项，医保跨省异地就医直接结算人次突破23.6万，结算医疗费用约54亿元，但这些便利仍有“天花板”。优质教育、医疗资源仍集中在核心城市，城乡区域服务差距明显，很多人“跨城上班”却无法“跨城享服务”，与“同城待遇”的期待还有距离。

生态共保联治也面临同样问题。长江流域跨省界水质监测断面达标率保持100%，区域PM2.5平均浓度同比下降8%，但在生态补偿、污染联防联控的执行力度、资金保障上仍有不足。太湖、巢湖的水生态改善虽有进展，但跨省域的责任划分、成本分摊仍存在争议。国际先行都市圈普遍具备“有规划、有立法、有机制、有聚焦”的制度安排，而长三角目前只做到了“有规划、有机制”，却在刚性约束和传导体系上掉了链子。

要素市场的隐性壁垒更难打破。尽管人才职称互认、数据共享取得进展，但在土地、资本等核心要素的市场化配置上，仍受行政区划限制。比如跨区域土地指标流转机制不健全，核心城市的产业外溢面临土地制约；金融资源在跨省配置上仍有障碍，中小企业跨区域融资难度较大。这些隐性壁垒，让要素流动无法真正实现“无障碍”。

从“联通”到“融合”，制度创新要啃硬骨头

长三角一体化的下半场，拼的不是基础设施的增量，而是制度创新的深度。交通织就的网已经成型，接下来要做的，是让制度的血脉在这张网里顺畅流动，实现从“形态聚合”到“功能融合”的跨越。

核心是补齐立法和机制短板。可以借鉴国际经验，推动区域协同立法，明确各方权责边界，让跨省协作从“靠自觉”变成“靠规则”。在利益共享上，要完善跨区域税收分成、产业转移补偿机制，让核心城市和周边城市在协同中都能获益，从“要我协同”变成“我要协同”。

同时要聚焦“功能同城化”。基础设施建设要向偏远县域延伸，打通最后一公里的“断头路”“瓶颈段”；公共服务要推动标准统一，探索优质教育、医疗资源跨省共建共享，让“同城生活”不止于通勤；产业协同要聚焦核心产业链，避免同质化竞争，强化基础研究与产业转化的跨区域衔接，让创新成果真正在区域内流动起来。