沉默2天后，高市终于发声，请求与中方对话，美方趁势对华出手

沉默2天后，高市早苗终于发声，明确请求与中方对话，另一边美方则是趁势对华出手。那么，这次高市早苗的表态有何用意？美方的动作又释放出何种信息？

当地时间1月11日，日本广播协会播出了对高市早苗的专访。采访虽在8日录制，但在中方接连出台反制措施后才对外播出。高市在节目中表示，日本“无法容许”中国针对日本实施军民两用物项出口管制，并声称相关措施“不符合国际惯例”。

高市还宣称，日本已经就此向中方提出抗议，并将与七国集团协调应对，加强供应链安全建设。这是高市在中方宣布加强出口管制、并启动对日反倾销调查后，首次系统性回应。此前两天，日本政府层面整体保持低调，仅由内阁官房长官作出程序性表态。

有分析认为，高市的表态呈现出两个并行方向，一方面，她继续对中方措施提出指责，强调所谓“只针对日本”“带有经济胁迫性质”；另一方面，她又反复提及“通过外交渠道与中国沟通”“保持对话窗口”，并强调要从国家利益角度“冷静应对”。这种一边强硬表态、一边释放缓和信号的做法，反映出日本政府在当前局势下的矛盾心态。

实际上，回看商务部在6日的公告，里面说的很明确，加强对日本军民两用物项出口管制，明确禁止相关物项用于日本军事用户、军事用途，以及任何有助于提升日本军事实力的最终用途。8日，中国商务部新闻发言人何亚东进一步说明，中方做法是依法依规履行防扩散等国际义务，目的是制止“再军事化”和潜在的拥核企图，完全正当、合理、合法。涉及民用领域的正常贸易，不会因此受到影响。

简单来说，中方并非针对某一国家的普通经贸行为，而是针对特定用途和风险作出的安全管理措施。类似做法在全球范围内并不罕见，多个发达国家长期以国家安全为由，对高科技和关键物项实施出口限制，中方此次措施属于对等的、可解释的政策行为。日方之所以强调“只针对日本”，更多是一种舆论叙事。事实上，中方公告中并未使用国别歧视性表述，而是聚焦用途、用户和风险，这也正是国际出口管制体系的通行做法。

与此同时，美国和七国集团迅速介入，使局势进一步复杂化。当地时间1月11日，路透社披露，美国财政部长贝森特将主持一场关键矿产会议，敦促七国集团及其他国家加快减少对中国关键矿产的依赖。参会方涵盖欧盟、澳大利亚、印度、韩国和墨西哥，占全球关键矿产需求的约60%。

美方官员公开表示，当前的“主题是紧迫性”，并强调要加快行动。这一表态，与日本近期密集访美、推动稀土合作的节奏高度一致。日本财务大臣片山皋月在启程访美前，已明确提出要与“民主国家”构建新的稀土供应链，并公开宣称要削弱中国在稀土领域的主导地位。

从时间点看，高市发声与美方动作几乎同步，这并非巧合。日本在中方反制下承压，美国则借机推动自身长期战略目标，试图通过多边框架重塑关键矿产供应体系。但需要指出的是，即便在七国集团内部，对这一议题也并未形成高度一致。路透社援引美方官员的话称，会议后不太可能达成具体联合行动。这反映出一个现实问题，即“去中国化”在操作层面面临巨大成本和不确定性。

事实上，此轮摩擦并非单一经贸争端，而是安全、政治与经济因素交织的结果。中方反制措施的核心逻辑，是维护国家安全和战略底线。日方的困境，则源于在涉及中国核心利益问题上的误判，以及对外部力量过度依赖的结构性问题。美方和七国集团的介入，短期内可能为日本提供舆论和政治支撑，但无法替代现实供应链。全球关键矿产体系高度集中，重建需要时间、资本和技术积累，这不是简单的政治动员可以解决的。

总体来看，当前局势呈现出三个特点。一是中方反制措施精准、有节奏，重点指向安全风险和关键领域。二是日本在承压下试图多线应对，但现实约束明显。三是美国和七国集团借机推动自身战略，但短期内难以形成实质性替代。

接下来，局势如何发展，取决于各方选择。若日方继续在涉及中国核心利益的问题上释放错误信号，同时寄希望于外部力量对冲风险，摩擦恐将持续。若能够正视问题根源，通过实际行动修复政治基础，对话才可能产生实质意义。