关注“AI污名化”伤人，在智慧文渊中做知音而非蹩脚侦探（一）

一、黄仁勋怒斥“AI末日论”：莫让恐慌阻碍发展

刚刚，英伟达掌舵人黄仁勋直言，“AI末日论”正肆意搅动世界，让众多投资者望而却步。当下，AI领域深陷“叙事之争”，部分悲观论调犹如末日科幻大片，对行业、社会以及政府均无积极意义。黄仁勋并未点名批判这些悲观人士，而是指出企业CEO常为自身利益发声，不应要求政府加强监管。此前，他也坚决反对“AI五年内取代半数白领”的说法，强调投资能让AI不断优化，进而造福社会。

二、信息洪流下，“鉴AI”乱象丛生

如今阅读文章，仿佛陷入一场“作者竞猜游戏”。我们不再专注于文字本身传递的信息与思想，而是忙着鉴定其是真人所写，还是算法生成的产物，完全背离了阅读的初衷——获取知识、启迪智慧。

（一）“鉴定癖”入侵，思考之路受阻

评判文章，曾经我们注重是否有新知、洞见与美感，如今却多了“是否真人创作”这一荒诞至极的拷问。这就如同品尝一道佳肴，不关注其色香味，却一味纠结厨师是人类还是机器。黄仁勋称“AI末日论”阻碍投资，而当下这种“AI鉴定癖”对思考的阻碍更甚。大脑的精力全耗费在“像不像人”这类无关紧要的问题上，哪还有余力去深入理解文字所蕴含的深刻意义？

（二）文字价值，源于内涵而非出身

一篇枯燥乏味的人类文章，未必就比能启人深思的AI文字高贵。价值判断应聚焦于文字是否提供了新信息、是否照亮了旧问题的另一面、是否在情感上引发共鸣、是否在逻辑上令人信服，而非纠结作者的身份、文字生成是否耗电等无关因素。好文章恰似思想的渡船，聪明人关注的是船上承载的货物，只有庸人才会反复检查造船的木料。

（三）“AI嫌疑”成逃避思考的“挡箭牌”

“这像是AI写的”正逐渐演变成一种逃避深入思考的便捷方式。面对复杂观点时，一句“AI味太浓”，便可不认真反驳对方论点、不承认自己可能没看懂，还能维持虚假的智力优越感，快速结束让自己感到不舒适的思想交锋。这比“人身攻击”更为隐蔽，比“诉诸权威”更加时髦，让辩论失去了应有的意义。

三、人机共生，开启创作新纪元

纯人类创作已成为遥远的传说。我们写作时，受搜索引擎影响，用比喻带着阅读记忆的痕迹，段落结构也暗合无数范文。执着于文字的“血统纯正”，就如同拒绝使用洗衣机而坚持手搓以彰显“人性”、不用计算器以心算能力证明“灵魂”、抵制汽车而用双脚丈量大地才显“真诚”，实在徒劳无益。工具是工具，思想是思想，AI不会让思想失去人性，除非我们自愿放弃人性中那珍贵的一部分。

四、钱诚益彰，千顺万顺：回归本质，关注文章真价值

（一）关闭“鉴AI雷达”，聚焦文字内容

阅读时，若脑海中冒出“这是不是AI写的”的念头，应立即将其替换为“这句话到底在说什么”，将注意力集中在文字所表达的核心思想上。

（二）以收获替代鉴定，重视阅读所得

合上文章时，不问作者是谁，只问自己是否带走了一两个新想法，是否在思想或认知上有所提升。

（三）建立新评价体系，以质论优劣

建立全新的文章评价体系，垃圾文章无论出自谁手，都是垃圾；平庸文章浪费了人类或AI的时间；好文章能让读者有所收获，不问出处；伟大文章则能改变一些人的认知，创作主体是人是机都已不再重要。

（四）智慧文渊中的公民誓言

不妨立下一份“阅读者宣言”：在智慧文渊中，我将视所有文字为平等的思想载体。不因其出身而预先尊敬或鄙夷，只因其内容而最终选择收获或放弃。在思想的国度里，只有好观点与坏观点之分，没有真血肉与假代码之别。

黄仁勋说投资能让AI更安全，我要说，将注意力回归到文章本身，能让我们的思维更加健全。下次，当你又要说出“这像是AI写的”时，请停下，深呼吸，然后试着说点实质的内容，比如“第三段的论点我不太同意，因为……”“这个比喻很妙，让我想到……”“这里的数据需要更可靠的来源……”。这才是对文字真正的尊重——把它当作思想的载体来对待，而非嫌疑犯来审讯。

毕竟，在所有的创作工具中，最像AI的，或许正是我们这种热衷于贴标签而非深入思考、浮躁的人类思维。让我们治愈自己的“AI鉴定强迫症”，在智慧文渊中，做知音，而非蹩脚侦探。