雀巢预防性召回：是责任担当，还是“防卫过当”？

文 | 食悟（ID：food-gnosis）

清早刷到一条视频，有一个北大硕士、原央视主持人聊了聊她对雀巢这次预防性召回的看法，核心观点是：雀巢主动召回vs其他品牌集体沉默，因此雀巢是更有责任担当的。

这位女硕士还提到，“去年12月份，某全球知名品牌在欧洲部分地区也检出类似的蜡样芽孢杆菌，但随后该品牌自检后确认产品符合欧盟食品标准，并未采取预防性召回措施”。

所以，这位女硕士给出观点：“我们需要警惕的不是主动召回的品牌，而是那些同类原料风险仍然保持沉默的玩家”。

虽然这位女硕士的观点有些偏执，但起码她代表了一种声音，也就是雀巢此次全球范围内主动预防性召回是一种对消费者负责的责任体现。

但如果以偏概全，只给雀巢贴上“负责任”标签而认为其他企业都不负责任，那这位北大女硕士就真低估了消费者的智商。

从雀巢 2026年1月5日宣布在欧洲多个国家启动自愿召回，到雀巢中国1月7日回应中国市场也存在原料影响并着手预防性召回以来，围绕ARA原料供应是否安全这件事，根据食悟的专业研究，社会上和全行业主要存在三种声音。

一种声音就是上述北大女硕士的观点：雀巢全球范围主动预防性召回，是对消费者负责任的品牌态度体现。

另一种声音是：预防性召回的前提是雀巢检出了原料问题。不管是供应商的品控问题，还是雀巢自身原料采购环节的漏洞，对于消费者来说，都是雀巢跟消费者之间的事儿。至于雀巢跟供应商之间的责任追究，就要看双方的供应合同是怎么规定的了。

第三种声音是：相比其他“全球知名品牌”以及同一供应商的其他客户，雀巢的反应是否防卫过当？

声明一下：这第三种声音是来自网友评论，不代表食悟的观点。查阅最近各种关于这个题材的报道，发现有很多网友认为，相比去年12月从欧洲部分地区检出同样问题并启动召回的某全球知名品牌，以及跟雀巢同一个供应商的其他客户反应，雀巢此次全球大面积召回，势必对雀巢营养品业务带来重大冲击。

尤其是雀巢中国目前正在进行雀巢营养品和惠氏婴儿营养品业务的合并，而预防性召回的产品品牌涵盖雀巢和惠氏，且批次众多，无疑对渠道和终端带来重大影响，严重影响渠道代理的积极性和信心。

但至于是否“防卫过当”这件事，食悟认为：雀巢全球总部在做这项决定之前，一定是三思而后行的；而雀巢中国在启动召回前，显然低估了事态发展，也没有做充分的评估，而是把响应总部号召放在第一位，贯彻执行就完了。

至于后面事态如何发展，雀巢中国都是可以向全球总部交代的。毕竟中国市场部分产品用了这批原料，欧洲预防，中国区也得预防，一视同仁嘛，绝不能搞区别对待。

而雀巢全球总部固然深知：这家供应商不止雀巢一家客户，这批原料应该也不止卖给了雀巢，当然，如果雀巢需求量很大，这批原料也有可能卖给了雀巢。但从其他全球知名品牌此前刚刚在欧洲启动召回来看，这批原料应该不止卖给了雀巢。

从雀巢全球总部的视角和逻辑出发：作为一家拥有160年发展史的全球食品巨头，雀巢把产品质量和品牌声誉看作生命，主动召回可能只影响当年的一小部分业绩，但如果不召回、出现质量问题，那么，影响的可能不止销售业绩，而关系到品牌的生命，和企业的长远发展。

所以说，主动预防性召回，及时责任担当的体现，更是基于品牌声誉、长远发展的利益考量。

你说是这样吗？欢迎评论区留言，我们一起讨论。