诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价直切要害：他犯了三大失误

诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价直切要害：他犯了三大失误

原标题：诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价直切要害：他犯了三大失误

1948年深秋，西柏坡的煤油灯亮到深夜，警卫员端着热水走进窑洞，毛主席抬头说了句：“让关羽守荆州，是诸葛亮的第一步错棋。”短短一句话，把几百年前的刀光剑影拉回到眼前。毛主席此时已将战局运筹在胸，却依旧对三国成败念兹在兹，因为历史中的成败逻辑常常比兵书更冷峻。

诸葛亮出山是公元207年，那年他二十六岁。隆中草庐里，他给刘备开出“据荆益、联孙吴”的处方，打算双线北进、重振汉室。规划气势磅礴，但执行要靠人，人选一旦有误，后果难以挽回。

第一个漏洞，就是荆州交给关羽。荆州位置关键，相当于曹魏与孙吴之间的天然跳板。关羽骁勇，却轻视孙权，谈联吴便沉不住气。孙权派诸葛瑾上门提亲结好，关羽一句“虎女焉嫁犬子”直接撕破脸。东吴随后袭取荆州，关羽失城，刘备为了雪恨引兵东下，夷陵大败。两次打击把蜀汉的兵源、财力、士气一并削空，从此以后再想组织大规模攻势都要精打细算。毛主席点评时摇头：用人先看性格，再论能力；性格与战略方针相冲，再强也不能用。

紧接着是街亭。228年第一次北伐，蜀军迅速拿下陇右三郡，形势大好。关键节点需要主心骨，结果诸葛亮选择了纸上谈兵的马谡。马谡背离“扎营夺水源”的部署，跑到山头摆阵，被张郃断了水路，街亭失守，整条进攻线路瞬息崩塌。王平努力死守依旧无济于事，蜀军撤回汉中。马谡被斩固然是教训，更深层的失误在于诸葛亮本人远离第一线，没有亲自根据战况调度。毛主席批注《资治通鉴》时写下：“自街亭败后，每出，亮必在军。”这是吸血一般的经验——主帅不到场，再精细的计划也可能落空。

第三重问题藏在宏观布局。隆中对设想荆州、益州两翼夹击，理论漂亮，但千里距离带来通信延迟、兵力分散，两翼无法相互救援。荆州丢了，一翼变残废，只剩益州孤军北上。此后出现关羽、刘备、诸葛亮三次分兵的连锁反应：荆州一败，夷陵再败，再到北伐受挫，蜀汉步步退守。毛主席评语犀利：“始误隆中对，千里分兵；终至三分兵力，焉得不败。”战略基础若扎错地方，再高明的战术补救也像补漏船板，越补越漏。

值得一提的是，毛主席并非苛责诸葛亮。少年时期，他读《三国演义》也曾被“七擒孟获”热血鼓舞；青年时代，他把诸葛亮与曹操、孙权并列“雄时豪杰”。随着岁月与革命历练，他更看重成败关键的客观因素，而非传奇色彩。用人、临阵、战略，这三道坎放在任何时代都是硬标准。

回望蜀汉后期，诸葛亮第五次北伐出动十万兵马，斜谷翻山，屯于五丈原，意图逼司马懿决战。兵力对比依旧悬殊，内部粮草供给也成沉重负担；再加上先前打草惊蛇，关陇各郡民心已倾向魏。战机稍纵即逝，诸葛亮积劳成疾，五丈原灯火下，遗书令姜维退军。一生谋略无数，终究未能完成“兴复汉室”的夙愿。

三大失误看似孤立，实则环环相扣：选错守将，导致战略支点崩溃；不在前线，导致战术及时性缺失；总体布局过长过散，导致每一次局部失败都会被放大。对照毛主席在西柏坡运筹帷幄、亲赴前线的作风，便可理解那句夜谈：历史的教室里，没有小测验，只有一次次真刀真枪的期末考试，失误越早埋下，代价越大。

诸葛亮仍是一位卓越的政治家、管理者和民族关系的协调高手，“鞠躬尽瘁，死而后已”不该被历史尘埃掩盖。毛主席肯定他的忠诚与勤勉，也直言其军事短板。两位相隔千年的巨人，一个用成败提醒后人战略之重，一个用经验告诉后人决策需合时宜。历史没有对错答案，但它毫不含糊地记录因果，此乃读史真正的分量所在。