诸葛亮为何无法一统三国?毛主席的评价直切要害:他犯了三大失误
原标题:诸葛亮为何无法一统三国?毛主席的评价直切要害:他犯了三大失误
1948年深秋,西柏坡的煤油灯亮到深夜,警卫员端着热水走进窑洞,毛主席抬头说了句:“让关羽守荆州,是诸葛亮的第一步错棋。”短短一句话,把几百年前的刀光剑影拉回到眼前。毛主席此时已将战局运筹在胸,却依旧对三国成败念兹在兹,因为历史中的成败逻辑常常比兵书更冷峻。
![]()
诸葛亮出山是公元207年,那年他二十六岁。隆中草庐里,他给刘备开出“据荆益、联孙吴”的处方,打算双线北进、重振汉室。规划气势磅礴,但执行要靠人,人选一旦有误,后果难以挽回。
第一个漏洞,就是荆州交给关羽。荆州位置关键,相当于曹魏与孙吴之间的天然跳板。关羽骁勇,却轻视孙权,谈联吴便沉不住气。孙权派诸葛瑾上门提亲结好,关羽一句“虎女焉嫁犬子”直接撕破脸。东吴随后袭取荆州,关羽失城,刘备为了雪恨引兵东下,夷陵大败。两次打击把蜀汉的兵源、财力、士气一并削空,从此以后再想组织大规模攻势都要精打细算。毛主席点评时摇头:用人先看性格,再论能力;性格与战略方针相冲,再强也不能用。
紧接着是街亭。228年第一次北伐,蜀军迅速拿下陇右三郡,形势大好。关键节点需要主心骨,结果诸葛亮选择了纸上谈兵的马谡。马谡背离“扎营夺水源”的部署,跑到山头摆阵,被张郃断了水路,街亭失守,整条进攻线路瞬息崩塌。王平努力死守依旧无济于事,蜀军撤回汉中。马谡被斩固然是教训,更深层的失误在于诸葛亮本人远离第一线,没有亲自根据战况调度。毛主席批注《资治通鉴》时写下:“自街亭败后,每出,亮必在军。”这是吸血一般的经验——主帅不到场,再精细的计划也可能落空。
第三重问题藏在宏观布局。隆中对设想荆州、益州两翼夹击,理论漂亮,但千里距离带来通信延迟、兵力分散,两翼无法相互救援。荆州丢了,一翼变残废,只剩益州孤军北上。此后出现关羽、刘备、诸葛亮三次分兵的连锁反应:荆州一败,夷陵再败,再到北伐受挫,蜀汉步步退守。毛主席评语犀利:“始误隆中对,千里分兵;终至三分兵力,焉得不败。”战略基础若扎错地方,再高明的战术补救也像补漏船板,越补越漏。
![]()
值得一提的是,毛主席并非苛责诸葛亮。少年时期,他读《三国演义》也曾被“七擒孟获”热血鼓舞;青年时代,他把诸葛亮与曹操、孙权并列“雄时豪杰”。随着岁月与革命历练,他更看重成败关键的客观因素,而非传奇色彩。用人、临阵、战略,这三道坎放在任何时代都是硬标准。
回望蜀汉后期,诸葛亮第五次北伐出动十万兵马,斜谷翻山,屯于五丈原,意图逼司马懿决战。兵力对比依旧悬殊,内部粮草供给也成沉重负担;再加上先前打草惊蛇,关陇各郡民心已倾向魏。战机稍纵即逝,诸葛亮积劳成疾,五丈原灯火下,遗书令姜维退军。一生谋略无数,终究未能完成“兴复汉室”的夙愿。
![]()
三大失误看似孤立,实则环环相扣:选错守将,导致战略支点崩溃;不在前线,导致战术及时性缺失;总体布局过长过散,导致每一次局部失败都会被放大。对照毛主席在西柏坡运筹帷幄、亲赴前线的作风,便可理解那句夜谈:历史的教室里,没有小测验,只有一次次真刀真枪的期末考试,失误越早埋下,代价越大。
诸葛亮仍是一位卓越的政治家、管理者和民族关系的协调高手,“鞠躬尽瘁,死而后已”不该被历史尘埃掩盖。毛主席肯定他的忠诚与勤勉,也直言其军事短板。两位相隔千年的巨人,一个用成败提醒后人战略之重,一个用经验告诉后人决策需合时宜。历史没有对错答案,但它毫不含糊地记录因果,此乃读史真正的分量所在。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.