倒反天罡，七国联合警告不成，加拿大急飞中国，欧盟要以华制美？

2026年一开年，很多西方国家最明显的感受不是来自所谓“东方威胁”，而是来自华盛顿本身。过去几十年里，欧洲、加拿大这些国家一直把美国当作最稳的安全和规则支点。

觉得只要站在美国这边，至少不会被自己人下手。可现在发生的一连串事，让他们开始怀疑：这个体系的核心不是“共同价值”，而是“谁能从谁身上拿到更多”。

格陵兰问题把这种变化推到了台面上。格陵兰名义上属于丹麦王国体系内，但美国的胃口越来越直接。美国国务卿鲁比奥在闭门场合的表态，据说已经把“不排除军事手段”这种话拿出来压人。

这种威胁过去多用于对手国家，现在却对着签过安保条约的盟友来。这等于告诉欧洲：主权不是不可触碰的，只要美国觉得有战略价值，就可以被拿来交易，甚至可以被强行改变。

欧洲这次罕见地表现出团结。1月6日，德国、法国、英国、意大利、西班牙、波兰和丹麦七个重要国家紧急联合发声明，引用《联合国宪章》，强调格陵兰主权不容交易，试图用规则把美国的手按住。

可这些国家心里也明白，声明能表达态度，但能不能形成真正约束是另一回事。因为美国现在的做法越来越像是在告诉盟友：我不准备继续按旧规则玩了。

紧接着的动作更像是给欧洲一记响亮回应。1月7日，特朗普宣布退出66个国际组织。过去美国退出一些组织还能被解释为“风格强硬”“特立独行”，这次一次性退出这么多，更像是一种系统性拆除外部约束的动作。

名单里既有地缘政治类的合作机制，也包括联合国框架下的一些职能机构。特朗普的逻辑很直接：不能让美国稳赚不赔、还限制美国行动的组织，就是累赘；规则一旦妨碍“美国优先”，就可以抛掉。

他还公开贬低北约，意思是没有美国，北约就不值钱。对欧洲来说，这句话背后的含义更残酷：安全不是承诺，而是商品；过去你付钱就能买到“保护”，现在不仅要钱，还可能要你让出更核心的东西。

欧洲隔着大西洋，心理冲击已经够大了。加拿大作为美国近邻，感受到的压力更直接。因为加拿大没有地理缓冲，边界线很长，经济高度捆绑，一旦美国真的动用关税、产业链挟持甚至更激进的政治施压，加拿大几乎没有空间躲。

更让加拿大心里发凉的是，美国舆论场上“第51个州”这种说法开始被一些激进派当作议题讨论，虽然听起来荒唐，但在美国越来越不讲分寸的背景下，加拿大不敢再把它当笑话。

也正是在这样的背景下，加拿大突然做了一个大转弯。就在美国宣布大规模“退群”的同一天，1月7日，加拿大方面很干脆地公布总理卡尼的访华行程。

时间定在1月13日至17日，时隔近九年，加拿大总理再次到北京。这个决定之所以显得突兀，是因为加拿大过去在对华问题上长期要看华盛顿脸色，很多动作都带着迟疑和试探。

但这次不像是慢慢调整，更像是被逼出来的“找活路”。对卡尼来说，访华不需要花太多词解释动机：如果美国这条路越来越不稳定，就必须尽快增加另一条支点，至少让加拿大不至于被单一依赖锁死。

更现实的是，加拿大不想被美国用关税和规则不断挤压成一个单纯的原材料供给地，更不想在战略上完全丧失回旋余地。向中国靠近，不一定代表加拿大突然改变价值观，而是它想给自己加一层保险。

同样的变化也不只发生在加拿大。芬兰外长与中方的高频互动，爱尔兰总理刚结束的访华行程，都在说明一个趋势：当美国开始对盟友“反向施压”，西方阵营内部就会出现裂缝。

并不是这些国家突然喜欢中国，而是当你发现身边的强者随时可能伸手拿走你的利益时，你就会本能地去寻找另一种平衡力量。能谈合作的对象越多，你被勒索的空间就越小。

欧洲内部的一些经济政策动作，也能从这个角度理解。比如推动扩大“碳关税”范围，表面是环境议题，实际也有积累谈判筹码、保护产业、增加财政回旋空间的考虑。

面对美国的关税和产业挟持，欧洲需要更多工具来抵消冲击。欧洲政要更频繁地到北京走动，也是在强化与中国的经贸联系，希望用市场和合作把自己从单一结构里拉出来，减少对美国的被动。

这局面当然很讽刺：一些国家过去配合美国对华设限、搞“小院高墙”，在敏感议题上跟着起哄；现在轮到自己被美国逼到墙角，又希望靠中国的市场和影响力来缓冲风险。可国际政治本来就没有永远的情绪，更多是算账。谁能提供稳定的合作，谁就会被更多人看重。

对中国来说，面对这种变化，欢迎谈合作是合理的。做生意、谈项目、谈互利，这是正常国家交往。美国那种涸泽而渔、把盟友当提款机的做法被削弱，从长期看也符合更多国家的利益。

但合作不等于无条件接纳，更不等于把过去的事情一笔勾销。那些针对中国企业的限制，哪些是合理的，哪些是明显带有政治目的的。

既然对方现在要谈“新框架”，就绕不开“旧障碍”。如果只是来北京说几句场面话，回去继续照着美国的节奏搞对华设限，信任就修不起来。

更需要防的是“临时避风”式的两面做法。有些国家在外部压力大时来谈合作，压力一小又转身跟着围堵。中国当然可以合作，但也要看行动，看对方回国后怎么做。

政策是否可预期，限制是否真正松动，合作是否能稳定推进。信任不是靠访问次数堆出来的，是靠长期一致的政策和实际利益安排建立的。

2026年开局这波动荡，说明所谓“盟友体系”在强利益面前并不牢固。美国如果继续把盟友当可收割对象，裂缝只会更大，向东寻求平衡的国家只会更多。

这出戏不会很快结束。对中国来说，机会确实出现了，但窗口期里更要保持清醒：该谈的谈，该换取的条件要换取，该防的风险也要防。

因为这不是单纯的感情转向，而是各国在压力之下做出的生存选择。只要把这一点看透，才能在变化的世界里把合作做实，把风险控住。