从“得凤弃鸭”到“于魏何损”，诸葛亮对姜维评价为何天差地别？

大家好，我是黑白三国。

估计不少三国迷对诸葛亮这两番反差评价没啥印象。

收降姜维之际，面对下属抓捕夏侯楙的提议，诸葛亮豪气干云：“我放走夏侯楙，就好比放走一只鸭子，得到姜维，就像是得到一只凤凰！”那时候的他，视姜维为瑰宝，仿佛得此一人便可得天下之助。

可待到街亭失守、斩了马谡，诸葛亮自请贬官之时，费祎宽慰他“天子听说得到了姜维，很是欣喜”，诸葛亮却长叹一声，愤怒说道：“大军兵败回朝，没有夺得一寸土地，这是我最大的罪过了！就算得到一个姜维，对于曹魏有什么损失？”

一边是“得凤”的盛赞，一边是“于魏何损”的轻描，前后不过短短时日，诸葛亮对姜维的评价为何落差如此之大？

初得姜维

要读懂诸葛亮最初的盛赞，得先回到收降姜维的背景里。彼时诸葛亮一出祁山，势如破竹，连下三郡，正是士气如虹之时。可蜀汉最大的隐忧，早已埋在诸葛亮的心头——人才凋零。关羽、张飞、马超、黄忠相继离世，赵云也已年迈，蜀汉朝堂堪称“后继无人”。

姜维的出现，恰好填补了这份焦虑。原著中描写姜维，“文武双全，智勇足备，真当世之英杰也”，初次对阵赵云便不落下风，连赵云都称赞他的枪法与别人大不相同。更难得的是，姜维心怀汉室，并非趋炎附势之辈。诸葛亮设计收服姜维时，曾派魏延诈攻冀城，姜维为保老母，死守城池，这份忠孝之心，更让诸葛亮心生敬佩。

那时候的诸葛亮，看到的是姜维身上的无限可能——既有出众的武艺，又有过人的谋略，更有忠于汉室的初心，这不正是自己苦苦寻觅的北伐继承人吗？至于夏侯楙，不过是曹操的女婿，资质平庸，原著中他率军抵御诸葛亮，却屡战屡败，毫无大将之才。放走这样一个庸才，换来一个能堪大用的姜维，在诸葛亮看来，自然是“弃鸭得凤”的稳赚买卖。

这时候的评价，是诸葛亮对姜维的认可，更是为了稳定军心，让众将明白收服姜维的重大意义。

兵败街亭

可世事难料，收降姜维的喜悦尚未消散，街亭失守的噩耗便接踵而至。马谡违令失守街亭，导致蜀汉北伐战局瞬间逆转，诸葛亮不得不放弃已攻占的城池，率军撤回汉中。这场失败，让蜀汉的北伐大业遭受重创，也让诸葛亮陷入了深深的自责。

此时费祎提及“天子听闻得到姜维，甚喜”，本是想宽慰诸葛亮，却恰好戳中了他的痛处。诸葛亮一生以“兴复汉室，还于旧都”为己任，北伐不仅是他的理想，更是蜀汉的生存之道。如今兵败师还，不仅没能夺得寸土，反而损兵折将，耗费了蜀汉大量的人力物力，这在诸葛亮看来，是不可饶恕的罪过。

这时候的他，绝不会再将“得姜维”当作功劳来标榜。

一来，作为蜀汉的丞相，他必须承担起兵败的全部责任。自请贬官本就是为了向天子、向蜀汉百姓谢罪，若是此时还强调“得姜维”的功绩，无异于避重就轻，推卸责任。二来，在大局面前，个人的得失早已微不足道。相比于北伐大业的受挫，一个姜维的归顺，确实难以弥补蜀汉的损失。

诸葛亮说“量得一姜维，于魏何损”，并非真的否定姜维的价值，而是一种自我贬抑的表态——连北伐的大局都没能稳住，收服一个姜维又有什么用呢？这时候的评价，是诸葛亮出于责任担当的谦逊之语，更是为了警示众将，不可因小功而忘大败。

结语

其实说到底，诸葛亮对姜维的两番评价，看似矛盾，实则统一于他“兴复汉室”的初心。初得姜维时的盛赞，是因为姜维是他北伐大业的希望之火，是蜀汉未来的栋梁之才；兵败后的轻描，是因为他明白，相比于整个北伐大局，一个人的力量终究有限。

而且从原著后续的剧情来看，诸葛亮始终对姜维悉心培养，将自己的兵法谋略倾囊相授，临终前还将蜀汉的北伐大业托付给姜维。

这足以说明，在诸葛亮的心中，姜维始终是那个能堪大用的“凤凰”。所谓“于魏何损”，不过是他在兵败之际的权宜之语，是一位乱世谋臣的现实与无奈。

（本文主要参考《三国演义》）