中国留学生国外车站无辜遇袭，反击致对方重伤，警方认定为防卫

这并不是一个让人陌生的开头，海外留学生，又被袭击了。

“海外留学生被袭击”，似乎已经成了一种高度模板化的新闻开头。

这些年，类似的事件不断出现：在地铁里被推搡、在街头被辱骂、在夜晚被无端挑衅。评论区里，人们一边愤怒，一边安慰，也一边反复提醒一句看似理性的忠告：“注意安全，能忍就忍，别把事情闹大。”

这种劝告并非出于冷漠，而是源自大量现实经验的累积：在异国他乡，语言、身份、时间、法律程序，每一个因素都会让普通冲突迅速变得复杂且漫长。

也正因为如此，当2026年开始的第一天，德国慕尼黑发生的这起事件被传播开来时，许多人感到意外的并不是“留学生又被袭击了”，而是事情没有停在“忍让”那里。

1

德国留学生火车站被袭击

当地时间2026年1月1日中午13点左右，在德国慕尼黑的中央火车站地下通道发生了一起肢体冲突事件。一位在慕尼黑大学读博的中国男子遭到了两名女子的袭击。但这位留学生果断选择了反击，并且在自卫过程中，一名袭击者身受重伤。

事件发生在德国最繁忙的交通枢纽之一，节假日的人流、拖着行李的旅客、结束跨年的游客交织在狭长通道中，空间有限，节奏紧张。

当事人跨完年后，从柏林返回慕尼黑，火车晚点，人早已疲惫不堪，只想尽快回家。他拖着行李，准备转乘，顺路还买了麦当劳准备在回去路上吃。

就在这样一个再普通不过的时刻，突然天降横祸，他的头部被狠狠地砸了一下。当事人回头一看，竟然是一只啤酒罐。而且更令人无语的是，这还不是一只空的啤酒罐，里面还有没喝完的啤酒，当事人就这样连罐带酒的被砸了。新年第一天就遇到这种糟心事儿，倒霉从头开始。

被击中后，这名中国留学生并没有立刻离开。他开始在站内搜寻，想要找出袭击自己的人。

起初当事人并不确认自己到底是被谁砸了，直到看到袭击者与其同伙被火车站的安保人员往站外赶时，他才确定，刚刚肯定就是她们干的好事。

图片来源：小红书

当事人火速锁定了目标以后，选择了一个在当时看来并不激进的方式，他上前要求她们解释，并希望对方向自己道歉。但事情并未朝着理性的方向发展。

从新闻报道和当事人在小红书的第一视角叙述来看，对方并没有正面回应，而是一边走、一边回避，态度敷衍甚至带有挑衅意味。这种干了坏事还拒不道歉的态度，本身就在不断推高冲突风险。

当事人怒火中烧，直接F word开骂。随后，局势迅速升级。

其中一名女性率先动手，朝着当事人的脸就是一下，由于当事人手里还提着行李箱，毫无防备的他眼镜迅速被打落。

从这一刻起，事情已经不再是要不要算了，而是变成了一个现实问题：如何在持续的危险中保护自己。

图片来源：小红书

事后，很多人会问：“为什么不直接走？” 但如果回到当时的具体情境，这并不是一个简单的选择。

当事人那时行动明显受限；而且对方情绪激动，其中至少一人处于明显的醉酒状态；而攻击已经发生，并且没有立刻停止。

而另一名女性和男性也都在现场。冲突发生在地下通道，空间狭窄、人流不断，退让并不容易。在这样空间受限的环境中，转身离开并不一定意味着脱身，反而可能意味着背对攻击者。

2

果断反击

正是在这种判断下，当事人没有退让。他进行了反击，将攻击他的女性摔倒在地，这一动作直接导致了严重后果。

该女子在倒地及翻滚过程中，造成锁骨骨折和头部裂伤，被警方认定为重伤。看到自己的同伴倒地，另一名女子冲过来一拳打在了当事人的肩膀上，而那名男子则对着当事人大吼大叫。

图片来源：小红书

当事人立马大喊“警察，警察”，火车安保人员闻声后迅速赶到现场，后来警察也来了。

据德国联邦警察慕尼黑分局通报，两名涉事女性均为匈牙利籍，一名45岁，另一名32岁，她们事后解释称当时是“无意扔出”，啤酒罐是“不小心掉落”在当事人头上的。

警方的酒精检测还显示，两名涉事女性的酒精含量明显偏高，45岁的女子呼气酒精值约为2.6‰，32岁的女子呼气酒精值约为1.5‰ 两人居无定所。

在德国的司法实践中，酒精并不是免责理由，反而意味着行为不可预测性更高，对他人构成危险的可能性更大。这也是警方在判断冲突性质时必须考虑的重要背景。

根据当事人的描述，现场有目击者完整看到冲突经过，其中一位当地目击者主动向警方表示，他看到该中国留学生是在保护自己。

图片来源：小红书

警方在初步通报中使用了一个关键措辞，“wehrte sich”，即“进行了防卫”，并将该留学生记录为遭受攻击的一方。

看来慕尼黑的警察还是很给力的，他们清晰地区分了袭击者和受害者。当警察告诉当事人，“你要告她们袭击你吗？”的时候，当事人都震惊了，他还以为自己要因为弄伤袭击者而负责呢。

两名涉事女子当前已被暂时释放，案件目前仍在调查中。

图片来源：小红书

在这里要给在海外生活的华人和留学生们提个醒。

第一，当遭遇正在发生的、明显的不法侵害时，合理的自我防卫是受到法律认可的，前提是侵害仍在持续，你的行为是为了终止危险，而不是事后报复。

第二，尽量第一时间呼救，吸引第三方注意，并报警。将冲突置于公共视野中，有助于及时制止风险，也有利于后续判断事实经过。

第三，事后务必验伤、保存证据，并配合警方调查。包括伤情记录、现场情况、时间地点，以及可能的目击者信息。

需要注意的是，在很多国家，警方并不是简单按照“谁受伤谁有理”来处理冲突，而是会综合现场情况、证据、证人以及比例原则进行判断。

这不是一篇鼓励冲突的文章。它更像是一面镜子，照见海外生活中一个并不舒适、却真实存在的处境：在异乡，谨慎当然重要；但在真正的危险面前，清楚自己的边界，同样重要。

这起发生在慕尼黑的新年事件，最终会如何收尾，仍需等待司法结论。但它已经留下了一个无法回避的问题，当风险已经逼近，我们是否只能一退再退？

这起事件之所以被大量讨论，并不是因为“当事人打回去了”，而是因为它触碰到了许多留学生长期压在心里的现实问题：当危险真正发生时，我们究竟被允许保护自己到什么程度？

长期以来，克制几乎成了海外生活的默认策略。但这起事件提醒人们：在现实风险面前，克制并不总是唯一的答案。