清远外卖员“月入32万”这件事，真的太讽刺了！

hi，我是胖胖。

休谟说：

人性中有一种十分明显的倾向，喜欢将本身内部所感知到的那些思绪加之于外界对象，而且到处都找到最常呈现给自己的那些观念。

我想，当一个人长期活在自己内部感知的世界里，被这些判断和情绪反复浸泡时，他其实很难再意识到问题出在哪里。

不是因为问题不存在，而是因为在他的认知结构里，世界已经只剩下一种声音。

当外界的一切只被用来印证内心原有的判断时，人便失去了对照的参照物。

没有镜子，也就谈不上反省。

这是最近清远市中级人民法院公布的一起案件，这可真是，“外卖员月入32万”，而非杜撰！

起因呢，是外卖员邓某将外卖送到清远清城某小区时，因门禁问题无法进入楼内，只能联系点单人江某下楼取餐。

江某下楼后，因为外卖没有送到家门口，与邓某发生口角，随后用拳脚对其实施殴打，造成伤害。

本身就这件事情而言，没有长期的积怨，也不存在什么不可调和的利益冲突，真没必要走到这一步，不过，这纯属马后炮了！

可就是这样一件小事，最终走到了刑事司法的场域。

邓某报警，经鉴定，伤情为轻伤一级。

法院审理后认为，江某构成故意伤害罪。

鉴于其事后赔偿被害人损失32万元，并取得谅解，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。

这也许，正是所谓冲动的代价。

其实这几年，不少人都有这样一个心态：

顾客是上帝。

我觉得不是，而且这经常被简化为一个单向逻辑：

我付钱，你服务，我不满意，你就有问题。

当这种判断长期不被打断、不被修正，它就会慢慢演变成一种默认前提，甚至不再需要被自我审查。

所以，当现实出现偏差，比如门禁进不去、规则不允许、对方也只是一个受限于系统和环境的普通劳动者，这些信息并不会真正进入他的判断系统。

它们不会被当作客观条件，而只会被视为借口、敷衍或者不尊重。

这是一种被长期情绪和单一判断反复训练出来的价值判断。

我一直认为，消费和服务应该是对等的，不应该存在上帝或者下属的关系。

顾客是上帝这个观念本质上让服务者处于一个非对等的立场。

这种不对等并不是体现在薪资待遇，而是在心态上。

消费者一旦习惯了代入这种上帝视角，就很容易把服务者当作工具，而不是有独立人格的人，这是需要纠偏的。

他感到自己是消费者，而外卖员则是他的服务者，这让他理所当然地认为，服务不符合自己的期望，就可以转化为愤怒，甚至暴力。

有这样一种观念，外卖员不再是一个为自己工作的人，而仅仅是一个他需求满足的工具。

当服务失误或者未达预期时，江某并不去思考背后的客观原因，而是本能地认为，我的需求没有被满足，就是他的责任。

可责任归因并不在外卖员。

社会上普遍的消费文化往往将消费者和服务者割裂开来，以至于很多人习惯了我是上帝的思维方式，认为只要自己付了钱，别人就必须无条件地服从自己的要求。

这种思维方式把人和人之间的关系简化成了交易，而忽略了彼此尊重和理解的部分。

像这则报道中，外卖员的身份本来就有许多外部限制——路况、时间、门禁、平台的规定……这些都不完全由他控制。

所以，这所谓32万元的赔偿，我觉得不只是对被害人的补偿，更是一种现实意义上的纠偏。

《刑法》第二百三十四条写得很清楚，故意伤害他人身体，依法追责。

这些条文并不是摆设，它们存在的意义，本就不是等到悲剧发生后才被想起，而是为了不断划定一条清晰的边界。

一旦跨过这条线，任何情绪上的合理性，我想都会失去所有意义。