郭有才央视错读《道德经》断句、曲解哲思，被批：门外汉别蹭经典

郭有才谈《道德经》被辣评为“亵渎经典的门外汉”

当初他靠着 “从国学经典中汲取力量治愈原生家庭创伤” 的励志故事走红，张口闭口 “上善若水”“夫唯不争”，一身接地气的烟火气圈粉无数“”

他不仅错读《道德经》原文、曲解核心哲思，更把老子的智慧简化成 “别争输赢” 的鸡汤，争议声浪铺天盖地。

这场翻车，说到底是没读懂《道德经》，更没读懂 “见素抱朴” 的真谛。

这不，咱们先复盘这场翻车的来龙去脉。

2025 年 12 月中下旬，郭有才受邀走进新华社演播大厅，录制一场面向乡村孩子的公益访谈。当天他的排面不小，不仅以 “国学领读者” 的身份分享《道德经》的阅读心得，节目还通过新华社现场云全程直播，他本人更是当场领取了捐赠书籍的荣誉证书。

镜头里的郭有才，穿着规整的服饰，端坐在堆满古籍的书架前，刻意营造出 “文化分享者” 的儒雅氛围。可谁也没料到，节目片段在 2026 年 1 月初被扒出来疯传后，画风直接跑偏，各种 “专业性缺失” 的实锤被扒得底朝天。

作为仅拥有小学学历、13 岁就辍学的草根，郭有才在分享中暴露的问题堪称离谱：把《道德经》开篇 “无，名天地之始；有，名万物之母” 的断句直接念成 “无名天地之始，有名万物之母”，一字之差，直接割裂了老子对 “无” 与 “有” 的辩证思考；不少字词的读音也是错漏百出；最让人诟病的是，他对自己挂在嘴边、号称 “治愈自己” 的 “上善若水” 的解读。

老子在《道德经》第八章写得明明白白：“水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。” 核心是说水滋养万物却不与万物争高下，甘愿流向众人厌恶的低洼之地，这种利他、包容、谦卑的品性，才是接近 “道” 的境界。

可郭有才在分享时，完全抛开了 “利万物” 的内核，只把这句话强行捆绑自己的创业经历，简化成 “做生意别和人争输赢，闷声发大财” 的鸡汤，硬生生把充满哲学思辨的经典名句，变成了功利化的生存技巧。

这段视频一传开，争议直接炸了锅。

更让大家议论纷纷的是，随着事件发酵，主办方选人的内幕也被扒了出来 —— 根本不是因为郭有才懂国学，而是看中了他的 4000 万粉丝流量，想借他的影响力扩大活动关注度，说白了就是一场 “流量与平台互相借势” 的操作。

这个真相一曝光，争议直接升级，讨论的焦点也从郭有才个人能力不足，延伸到了 “流量绑架文化” 的层面。

要知道，《道德经》作为华夏文明的思想瑰宝，两千多年来的解读权，从来都掌握在饱学之士手中，从战国韩非的《解老》《喻老》，到近现代学者的文献考据，每一份解读都离不开深厚的学识积淀。

郭有才的问题，从来不是 “草根身份”，而是他对经典的轻慢 —— 既没读懂 “上善若水” 的利他本质，也没悟透 “见素抱朴，少私寡欲” 的质朴内核，反而拿着一知半解的句子，硬凹 “文化领读者” 的人设，这才是最让大众反感的地方。

更何况这场活动的受众还是乡村孩子，不少人都觉得，乡村教育最需要传递的是 “知识改变命运” 的信念，让一个连《道德经》原文都读不对、把哲思曲解成鸡汤的网红当领读者，很可能会传递 “寒窗苦读不如拍段子成名” 的错误信号，对孩子们的价值观造成误导。

当然，争议声里也有不同的声音。

有人觉得，学历不是解读经典的唯一门槛，六祖慧能大字不识，照样能开悟佛法、写下《六祖坛经》，生活中的智慧本就和文凭无关。郭有才或许讲不透 “道法自然” 的宇宙哲理，但他从 “上善若水” 中悟出的 “不争”，是对抗人生苦难的真实感悟，这种带着烟火气的解读，对普通人来说可能比学者的高头讲章更有共鸣。

他们还搬出《道德经》“道可道，非常道” 的观点，认为经典的生命力在于普及而非垄断，《诗经》里的 “风” 本就是市井民谣，莎士比亚戏剧起初也是街头娱乐，郭有才愿意放下网红流量去啃《道德经》，至少比其他只会卖惨、炒作的网红更有追求。解读有错误可以批评，但没必要一棍子打死。

但反对方的态度也很明确：经典普及的前提是敬畏与严谨，不能随意曲解。

老子说 “信言不美，美言不信”，真正的经典解读，从来不是用鸡汤讨好大众，而是带着敬畏之心，还原文本的本来面目。郭有才把 “上善若水” 简化成 “别争输赢”，恰恰违背了老子的初衷 ——“不争” 不是消极避世，更不是功利性的 “闷声发财”，而是 “利万物” 之后的自然而然。

尤其是面向乡村孩子的公益活动，更应该保障内容的专业性，不能让流量凌驾于知识价值之上。

不得不说，郭有才这场翻车，说到底还是态度问题。如果他能以 “学习者” 的姿态分享感悟，坦诚自己对经典的理解还很浅薄，而非硬凹 “文化人” 的人设，或许争议会小很多。

如今，这场争议还在持续发酵，郭有才的口碑一落千丈，曾经的励志人设也岌岌可危。

只是不知道，郭有才会不会沉下心来好好读读《道德经》？他的励志人设还能救回来吗？那些支持他的粉丝，还会继续力挺吗？