三国时期，蜀汉的灭亡既是偶然，蜀后主刘禅的神仙操作也是必然！

在整个三国时期，蜀汉的灭亡既是一种偶然，也是一种必然。我说它是偶然是因为当时没有人认为蜀汉会因此灭亡，蜀汉认为司马氏出兵只是一次普通的军事行动，东吴也认为这是一次普通的军事行动。包括司马氏也认为，他们的目的就是夺取汉中而已，这也是为什么东吴没有来得及救援的原因。而从另外一个角度来说，蜀汉的灭亡也是一种必然，原因就在于蜀后主刘禅的神操作。我可以这么说，蜀汉的快速灭亡与他是有最直接关系的，那么问题来了:蜀汉是如何快速走向灭亡的呢？

首先就是刘禅的昏庸无能，诸葛亮说过一句话:亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。而事实上刘禅比桓灵二帝是有过之而无不及，只不过之前不管诸葛亮还是蒋琬、董允等都很强势，，刘禅的荒唐行径受到压制，这就像李隆基与姚崇、宋璟一样，而当他们去世以后，刘禅彻底开始放飞自我了。他重用陈祉、闫宇、黄皓三个佞臣，甚至连他的兄弟都因为劝谏而遭到疏远，而罗宪有治国之才，却被发配到巴东太守。而正因为这样，姜维才受到他们的排挤，这让姜维内心有了一丝危机感，于是姜维开始寻求保身之策。

最终姜维以屯兵阆中的方式躲避黄皓等人的迫害，而姜维屯兵阆中必然导致汉中守备空虚，这也为司马氏征讨蜀汉提供了可能性。当然这次征伐更多的是试探，因为就连司马氏都不认为自己能够一次性灭掉蜀汉。而蜀汉内部的混乱也拉开了这场灭亡大戏的序幕，当时荆州派和益州派相互攻讦，荆州派被益州派攻击得没有生存的空间，于是益州派想到了一个词:投降。而同样益州派在自己的利益和蜀汉之间肯定会选择自己的利益:投降，这就为蜀汉的灭亡描绘了剧本。而剧本怎么演，决定权却在刘禅手里，你如果任人唯贤深得民心，这些就是助力，你如果倒行逆施，那么这些就是不安因素。

然后就是刘禅的战略失误，俗话说得好:春江水暖鸭先知。曹魏的这些举动自然瞒不过姜维的举动，于是他就把这个消息告诉了刘禅，并建议派兵援助汉中。但刘禅偏偏学起了黄皓信鬼神，于是错过了最佳战略时机。因此与其说汉中是蒋舒主动投降的，倒不如说是给刘禅逼投降的，因为就汉中那么点人压根也守不住。因此当汉中的门户阳安关陷落以后，汉中便如同探囊取物一样落入曹魏手里。更可怕的是曹魏如入无人之境一样兵锋只指剑阁，这对于司马氏来说简直就是意外的收获，于是他们的战略就由削弱变成了灭亡蜀汉。

而等到刘禅想起来派兵的时候，黄花菜都凉了。而这次战略失误哪怕没有灭掉蜀汉，蜀汉的灭亡也只是时间问题了。我们要知道蜀汉能撑这么久的原因就在于汉中，这是一个非常重要的战略要地。它退可以扼守曹魏的入川通道，进可以出祁山进逼天水、安定进而威胁长安。同样，这样一个战略位置久了，蜀汉的咽喉就狠狠的被曹魏抓在了手里。其实这时候如果蜀汉能够指挥得当，那么他们灭亡也是需要一定时间的，毕竟剑阁易守难攻，即使邓艾偷渡阴平，那么曹魏士兵也是少数。

而一个王朝危险的时候，便是考验这个王朝君主在人们心中的位置。而事实证明，宠信奸臣的刘禅并没有什么位置，因为镇守江油的马邈在不抵抗的情况下投降了邓艾。这对于邓艾来说简直是有如神助，然后邓艾率领大军浩浩荡荡朝成都进发，然后刘禅就犯了蜀汉灭亡时最后一个失误:用人不明。事实证明，忠臣也一定是功臣，也有可能是罪臣。比如袁绍的谋士审配选择舍身成仁，这是不是很悲壮呢？但事实是，从袁绍官渡之战的惨败到袁氏兄弟的分崩离析，审配都可以说是起到推波助澜作用的。而同样诸葛瞻也不例外，他有强国的决心，但却没有其才能。

其实绵竹之战蜀汉的实力是要碾压曹魏的，如果蜀汉能够退守绵竹与巴东太守罗宪前后夹击，那么邓艾必然会全军覆没。但诸葛瞻却没有，他竟然下令全军出击，但他忘了他的对面是邓艾。这是一个没有胜算不会出兵的人，他没有与蜀汉硬碰硬，而是选择集中力量打击蜀汉的中军，但诸葛瞻战死以后，蜀汉面临着全线溃退的战局。他如果趁着邓艾立足未稳率先攻击，或者凭着关隘据城死守，蜀汉都没有那么快灭亡，但他偏偏选择在最不合适的时机做最不合适事。如果他不是诸葛亮的儿子，如果他没有以死明志，那么他被怀疑曹魏的细作也不是不可能。他自杀成仁名垂千古，但蜀汉的底牌都被他坑光了。

而当时蜀汉除了姜维，最有才能的就是罗宪，如果绵竹之战是罗宪领兵，那么结果可能截然不同。我们要知道罗宪可是在蜀汉灭亡后凭着几千人抵挡住了东吴的进攻，这位在曹魏可以封侯的人却在蜀汉担任一个小小的太守，这难道不是刘禅用人不当吗？有人拿乐不思蜀来恭维刘禅的“大智慧”，殊不知真正的大智慧是称雄天下让别人看自己的脸色，而不是沦为阶下囚靠着出卖尊严获得苟延残喘的机会。而蜀汉快速灭亡的原因，就是因为一连串的神操作给了司马氏机会，但凡有一个选对，蜀汉都不会这么快灭亡。