小学取消纸笔考试：减负初衷下的真实考量

“不用再为卷子上的红叉焦虑了！”小学取消低年级纸笔考试的政策落地后，不少孩子在趣味闯关式测评中找回了学习的快乐。这一呼应“双减”精神的举措，旨在打破“唯分数论”的枷锁，让教育回归低龄儿童的认知规律。但在家长群的讨论里，却不乏“没分数怎么知道学得好不好”“会不会让孩子基础不扎实”的担忧。小学取消纸笔考试，究竟是真正为孩子松绑，还是让负担换了种形式回归？答案藏在政策落地的细节与教育现实的平衡里。

首先，从政策初衷来看，取消纸笔考试确实为低龄儿童卸下了不少压力。

低年级孩子的注意力和手部发育尚未成熟，反复的纸笔训练容易滋生厌学情绪。如今，北京、广州等地小学将期末测评变成“老字号里过大年”“太空之旅”等主题闯关，语文的猜字谜、数学的模拟购票、英语的情景对话，让知识考查融入游戏场景，既降低了学习焦虑，又能观察孩子的思维过程与合作能力。

更重要的是，这一转变弱化了分数的功利性，引导学校和家长关注孩子的学习态度与综合素养——毕竟低年级的分数差异，更多是粗心与细心的区别，而非能力差距。这种以“育分”转向“育人”的评价改革，为孩子的成长营造了更宽松的环境，是减负的积极探索。

其次，现实中，减负效果却出现了“异化”，部分孩子的负担以另一种形式回归。

最突出的是家长的“补偿性焦虑”：没有了纸笔考试的分数参照，不少家长心里没底，转而通过校外辅导班、购买测评卷等方式给孩子“摸底”，甚至在家自行组织“模拟考试”。原本学校层面减掉的考试压力，变成了家庭的额外负担，孩子刚从课堂的卷子中解放，又陷入了课外的习题里。同时，部分学校的无纸笔测评也存在形式化问题：有的闯关活动设计粗糙，未能精准对接知识点；有的评价标准模糊，教师主观判断占比过高，反而让家长对评价结果更不信任，进而加剧焦虑。

此外，教师的负担也有所增加，设计优质测评活动、记录过程性表现、与家长沟通解读评价结果，都需要投入更多精力，若学校配套支持不足，最终可能影响减负成效。

第三，更深层的症结，在于减负政策与升学现实的衔接断层。

取消纸笔考试的核心是推动多元评价，但中高考“分数录取”的底层逻辑未变，“一分一操场”的竞争压力依然存在。对家长而言，低年级的“快乐学习”终究要为后续升学铺路，若无法确认孩子的知识基础是否扎实，自然会通过额外训练来寻求安全感。同时，资源不均衡的问题也让减负效果打折扣：城市优质小学能设计丰富的闯关测评，配备充足的教师资源；而农村或偏远地区学校可能因条件限制，难以落实高质量的无纸笔评价，只能简单取消考试，导致学情诊断缺失，反而让家长更焦虑。这种差异让减负政策在不同地区呈现出不同的效果，也让部分家庭的负担难以真正减轻。

独特来看，小学取消纸笔考试本身不是减负的终点，而是评价体系改革的起点。

真正的减负，不在于是否取消某一种考试形式，而在于构建科学的评价体系、打通政策与现实的衔接。学校需要优化无纸笔测评的设计，制定清晰的评价标准，通过课堂互动、作业反馈、实践表现等多元方式精准诊断学情，并及时与家长沟通，填补“分数缺失”带来的信息真空。家长则需要放下“分数执念”，理解低年级教育的核心是培养学习兴趣和良好习惯，用观察代替焦虑，用陪伴代替施压。更重要的是，要持续推进教育资源均衡，让不同地区的学校都能落实高质量的评价改革，同时逐步完善多元评价与升学的衔接机制，让家长和孩子不再被单一分数绑架。

总之，小学取消纸笔考试的初衷值得肯定，它为低龄儿童带来了更宽松的学习环境，推动了教育评价的转型。但能否真正减轻孩子负担，关键在于化解家长的焦虑、完善评价体系、弥补资源差距。这不是一项政策就能完成的，需要学校、家长和社会的共同努力。当评价不再局限于纸笔分数，当资源配置更加均衡，当升学竞争回归理性，取消纸笔考试才能真正实现减负的目标，让孩子在快乐中学习成长，让教育回归育人本真。