我国LPR，还有很大调整空间

2025年最后一次LPR调整的窗口期，并未如一部分网友所预测的那样，五年期LPR仍维持在与前七个月相同的水准线上。

这一维持现状的操作，将我国五年期贷款市场报价利率定格在了约3.5%的位置（图表为截至2024年底的数据，所以为3.8%）。

当我们把视线拉长，对照图表中美国与日本在相似及更高发展阶段的历史轨迹，一个问题便自然浮现：我们当下的利率水平，是否已臻于“合意”之境，还是说，前方依然存在着可观的调整空间？

从图表中三国路径的起点看，差异便已奠定。2000年初，我国人均GDP尚处低位，但五年期LPR高企于7%以上。

与之对比，当时人均GDP已远超我国的美国，其利率水平与我国相当，而日本在人均GDP达3万国际元附近时，其利率已步入长期下行的深水区，趋近于零。

这揭示了一个基本规律：随着经济发展水平提升，经济增速中枢趋于下移，均衡利率水平也往往随之降低。

观察美国的利率路径极具启发性。其折线呈现清晰的周期性波动，而非单调下行。

在人均GDP从约3.5万国际元增长至约6.5万国际元的过程中，美国五年期利率历经了从8%到2%以下，再回升，又下降的完整周期。

尤其在2008年金融危机后，其利率在零附近徘徊多年，直至经济复苏稳固后才开启缓慢的加息进程。

这表明，利率不仅是经济增长的结果，更是应对经济周期、调节总需求的关键政策工具。

当经济面临下行压力或重大冲击时，果断、充分地降低利率以稳定预期、刺激投资，是成熟经济体的常见操作。

日本的路径则展示了另一种长期图景。在人均GDP跨越3万国际元门槛后，其利率便进入了一个长期、趋势性的下行通道，最终在极低水平（接近于零）长期运行。

这固然有其人口结构、通缩压力等特殊背景，但也清晰地表明了，当经济体发展到高收入阶段后，资本回报率趋于平缓，实体经济的利率承受能力会系统性下降。维持过高的名义利率水平，可能对债务负担和投资活动形成不必要的抑制。

将我国当前的坐标置于这个参照系中，可以更清晰地定位。我国人均GDP（购买力平价）已超过2万国际元，但五年期LPR仍处于3%左右。

对比美国在人均GDP相似阶段时的利率水平，以及日本在更高收入阶段的超低利率环境，我国当前的利率绝对值并不算低。

从趋势上看，我国的利率自高点回落的过程是明确的，但相较于美、日在其发展历程中，为应对经济转型、外部冲击而进行的幅度可观、节奏果断的调整，我国利率下行的路径显得更为平缓。

这背后自然有国情与政策框架的差异。我国货币政策需兼顾多目标，保持内外均衡，并注重防范金融风险。然而，图表所揭示的经济规律具有普遍性。

当前，我国经济正处在从高速增长转向高质量发展的关键阶段，面临需求收缩、预期转弱等多重压力。实体经济的投资回报率客观上有所回落，微观主体的资产负债表也需时间修复。

在此背景下，适度、适时地降低中长期资金成本，对于减轻实体经济利息负担、提振市场主体信心、支撑资产价格合理估值，具有现实的必要性。

空间从何而来？一方面，从国际比较看，我国与主要发达经济体之间仍存在一定的利率差，这在资本项目尚未完全开放的背景下，为国内货币政策保持独立性、实施“以我为主”的调控提供了一定余地。

另一方面，近年来我国通胀水平持续温和，为利率调整提供了相对从容的环境。关键在于，利率调整的节奏和力度，需精准匹配经济运行的实时温度和结构性需求，既要避免“大水漫灌”，也要防止政策调整滞后于经济基本面的变化。

回望图表，美国利率的起伏对应着其经济的冷热周期，日本利率的长期低迷映照着其“失去的三十年”。我国的利率路径，最终将书写属于自己的独特轨迹。

但美、日的经验至少提示我们，利率作为最重要的价格型货币政策之一，其调整不应固守某一静态水平，而应动态反映并服务于经济发展阶段的内在要求。