需求萎缩规模停滞，新规下的LOF基金该“何去何从”？

2004年，LOF（上市型开放式基金）和ETF（交易所交易基金）先后问世。二十余年过去，ETF已凭借6万亿元的体量稳居市场“C位”，而LOF却在需求萎缩、规模停滞的泥潭中艰难求生。

新时空研究院整理发现，当前仅有7支LOF产品规模破百亿，其中基本都是白酒lof、兴全和润lof、富国天惠lof、兴全合宜lof这些“老面孔”。不知道大家对这几只基金还有没有印象，曾经在2020年前后都是明星产品，而市场却没有新的“继任者”出现。

LOF基金规模排行

数据来源：同花顺iFinD截至：2026.01.06

从风光无限到门可罗雀

2004年10月，首只LOF登台，把公募交易从“单行道”扩成“立交桥”：既可像股票一样在盘中买卖，又能按老习惯在场外申购赎回，一笔资金、两种车道，流动性瞬间提档。

然而，这位“全能型选手”却命运多舛，夕日的如日中天，如今却也落得英雄迟暮的光景。2022年以来，除增设的产品份额外，新成立的LOF寥寥无几，清盘数量却超过30只。

从产品端看，绝大多数lof基金成交惨淡，有80%的lof基金日成交额不足100万元，基金管理人基本也放弃了在lof端发力。2025年全市场只有1只lof基金新发，2024年更狠，一只也没有，2022年有5只新发。

2014年至今新成立LOF基金情况

数据来源：同花顺iFinD截至：2025.12.31

缘何LOF遭市场冷落？

LOF与ETF之所以越行越远，根子卡在机制。新时空研究院指出：ETF的实物申赎像现货市场，一篮子股票“秒兑”份额，价格透明、成交瞬时；LOF的现金申赎更像“预售盲盒”，按收盘未知价结算，跨市场转托管还要T+2，净值波动先把套利空间吞噬殆尽。

更僵的是信息披露：ETF每日晒出申赎清单，持仓变动实时可见；以主动管理为主的LOF只按季点将前十大重仓，完整底牌要等半年报、年报才翻，策略跟踪天然慢半拍。

但仅仅如此还不足以让lof基金如此惨淡，毕竟独有的场内场外套利机制，让其无论是在行情好的时候，还是在行情差的时候，都能获得利润。但如今《公募销售新规》的推出，无疑成为“压死骆驼的最后一根稻草”。

要知道《公募销售新规》从2026年1月1日起已经正式施行了，其中认申购费砍到地板价：主动偏股型基金不高于0.8%、其他混合型基金不高于0.5%、指数型及债券型基金不高于0.3%。

而赎回费全额归基金财产：持有<7天收1.5%，7-30天收1.0%，30-180天收0.5%，且所有赎回费必须计入基金财产，补偿长期持有人。

也就是说，虽然申购端降费了，但是赎回端依然收取不菲的赎回费（指数lof除外），要知道一进一出是一次完整的投资体验，lof相较于非场内交易型基金，本来优势就是交易灵活和方便，但是现在赎回新规对大家一视同仁，lof的优势消失殆尽，反而被ETF抢了先。

lof基金是否还值得投资？

结论先行——“非必要，不主动买”。

新规之后，LOF的“场内便利”光环基本被摘除，只剩下“费率不低、信息滞后、流动性一般”三条短板；除非你是长线持有且只看中某一主动经理的α，否则同策略、同主题的ETF或场外指数基金几乎全面碾压。

综合看，短线资金直接选ETF；长线配置选费率更低、信息更透明的场外指数或ETF联接；主动LOF只作为“特定经理”的替代工具，而非标配。新规把LOF最后的费用护城河也填平了，普通投资者实在找不到“非买不可”的理由。

当然这当中也有例外，比如跨境lof和商品lof。原因就是它这两类产品各自掌握了两张“王牌”：

1、境外市场或大宗商品本身实行T+0，于是跨境/商品LOF也被允许在A股做T+0

2、这两类资产要么受外汇额度限制、要么存储交割复杂，很难做成效率更高的ETF，LOF的“现金申赎＋场内交易”反而成了折中方案。

新时空研究院认为：近些年，投资者对低费率、高流动性、透明度强的产品越来越青睐。包括LOF产品在内，公募行业可加大探索主动管理与类ETF机制结合的可能性，如开发“透明化主动管理”模式，定期披露持仓并接受第三方审计，这样可兼顾主动管理能力与ETF的交易优势，填补市场空白。

以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。