全网首发•邵氏闻见录•卷十一•144差役法和雇役法

01

译文

只有役法，新旧两党所主张的差役法和雇役法都有弊端。

在吴地和蜀地，推行雇役法比较有利。秦地和晋地，推行差役法比较有利。王安石和司马光都是早早地显贵，在基层的工作经验较少，没办法更深入的了解各地的风俗习惯。所以，无论是王安石主张的雇役法还是司马光主张的差役法，就算是施行了多年的方案也存在弊端。

苏轼和范纯仁虽然都是支持司马光的，但是也觉得差役法不太合适。章惇虽然是支持王安石的，也觉得雇役法也不是尽善尽美的。苏轼、范纯仁和章惇的能力虽然有高有低，但是都还是通晓实务和各地风俗的贤臣能吏，他们提出的意见都是出于公心，并没有偏袒。

元祐初年，司马光恢复差役法废除雇役法。章惇说：“保甲法保马法，晚一天废除就多一天危害。至于役法，熙宁初年用雇役法代替差役法，没有仔细调研，推行太过仓促，所以会出现一些弊端。现在又要用差役法代替雇役法，那就得仔细调研，然后再推行下去。现在要求五天就完成，实在是太快了，以后会出问题的。”司马光根本没把章惇的意见放在心上。

章惇当着太皇太后的面和司马光争论，甚至谁出“未来怕是没办法陪着你一起挨刀剑”。太皇太后恼怒他的出言不逊，因此将章惇贬谪到外地。

当时蔡京主政开封府，只用了五天就将京城附近的雇役法全部变更为差役法。他将结果汇报给司马光侯，司马光高兴地说：“如果每个人都能像你蔡京如此这般，还怕政令无法推行么？”

绍圣初年，章惇拜相。他提议用雇役法代替差役法，安排有关部门进行调研，但是很久都没有一个结果。当时蔡京兼任提举，他对章惇说：“熙宁元丰年间怎么推行的，现在就怎么推行就行了，还做什么调研啊！”章惇觉得他说得对啊，于是就直接推行雇役法。

这蔡京啊，前后不一，无论是司马光还是章惇，都被他迷惑了。他当真是一个小人啊。

当时的情况是司马光已经生病了，所以他才要求五天期限，想要速战速决，所以考虑地并不周全。有人说，同时推行差役法和雇役法就行了。所谓雇役法，就是固定资产到达三百贯的，可以出钱雇人代自己服役。同时还允许雇佣在无编制的在衙门工作的人来押送公物的任务。因为这样的给你该做如果不是雇佣那些有资产或者品行好的人家，那么公物就会有被侵吞的风险。所以，只要抛去管理公家的库房和厨房之类容易滋生腐败的岗位，只是用在管理坊场河渡这样的岗位上正常发工资就可以了。

如果全部实行雇役法，那么雇佣的人都是些无业游民，他们没脸没皮的，一定会引发很大的麻烦。所以啊，差役法和雇役法应当并用才能真正的解决问题。

王安石的新法，有关农田水利的当时就没办法推行，保甲宝马法爷相继废除。只有青苗法能敛财，所以一直到建炎年间国家动乱的时候才被废黜。

哎呀，王安石因为新法不推行就不继续担任宰相，司马光因为新法的推行就拒绝担任枢密副使。神宗皇帝就只能将司马光外放重用王安石。这两位从此就绝交了。

02

原文

独役法新旧差募二议俱有弊。

吴、蜀之民以雇役为便，秦、晋之民以差役为便，荆公与司马温公皆早贵，少历州县，不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役，虽旧典亦有弊。

苏内翰、范忠宣，温公门下士，复以差役为未便。章子厚，荆公门下士，复以雇役为未便。内翰、忠宣、子厚虽贤否不同，皆聪明晓吏治，兼知南北风俗，其所论甚公，各不私于所主。

元祐初，温公复差役，改雇役。子厚议曰：“保甲保马，一日不罢有一日害。如役法则熙宁初以雇役代差役，议之不详，行之太速，故后有弊。今复以差役代雇役，当详议熟讲，庶几可行。而限止五日太速，后必有弊。”温公不以为然。

子厚对太皇太后帘下与温公争辩，至言“异日难以奉陪吃剑”。太后怒其不逊，子厚罪去。

蔡京者，知开封府，用五日限尽改畿县雇役之法为差役，至政事堂白温公，公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行？”

绍圣初，子厚入相，复议以雇役改差役，置司讲论，久不决。蔡京兼提举，白子厚曰：“取熙宁、元丰役法施行之耳，尚何讲为？”子厚信之，雇役遂定。

蔡京前后观望反覆，贤如温公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳。

温公已病，改役法限五日，欲速行之，故利害未尽。

议者谓差役、雇役二法兼用则可行。雇役之法，凡家业至三百千者听充；又许假借府吏胥徒雇之，无害衙前，非雇上户有物力行止之人，则主官物、护纲运有侵盗之患矣。唯当革去管公库、公厨等事，虽不以坊场河渡酬其劳可也。雇役则皆无赖少年应募，不自爱惜，其弊不可胜言。

故曰差、雇二法并作并用，则可行也。

荆公新法，农田水利当时自不能久行，保甲保马等相继亦罢，独青苗散敛，至建炎中国乱始罢。

呜呼！荆公以不行新法不作宰相，温公以行新法不作枢密副使，神宗退温公而用荆公，二公自此绝。

03

没什么好补的。

04

这和上一篇是一起的。

这里说，王安石和司马光两个人都是年轻得志，对基层不甚了解。其实，王安石在基层的工作经验还是可以的，而且积累了不少“变法”的经验。不过中国地大物博，王安石的经验相对来说还是有些少了。

司马光的基层的工作经历就相对很短了，而且还不是主官。司马光是真的没有多少基层工作经验的。

至于到底是差役法还是雇役法，说到底还是那句话：“具体情况，具体分析”。哪个方法更合适，那就用哪个方法。

政治家和政治家之间的差距到底能有多大呢！