中铁十五局子公司工程款私转个人账户数千万，劳务公司被索居间费

核心事件：2012年，湖北文顺建筑劳务公司通过中间人李某顺(也称李志顺)承接中铁十五局一公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍段8标隧道工程，总造价8000多万元。工程中，中铁十五局将2000多万元工程款直接打入李某顺个人账户，文顺公司作为实际施工方却被"架空"。完工近十年后，文顺公司被拖欠3000多万元工程款，反而被中间人起诉索要剩余"居间费"72万余元，法院一、二审均判决文顺公司败诉。

一、事件关键时间线

时间

关键事件

2012年12月

李某顺牵线，文顺公司与中铁十五局一公司签订劳务合同，约定支付2.5%管理费(不低于180万)、30万合作费及每月1万工资

2013年2月

工程开工，实际施工方为文顺公司

2013年10月

隧道检测出高浓度瓦斯，定性为高瓦斯隧道，停工改造，增加巨额成本

2013-2015年

施工期间，中铁十五局将2000多万元工程款直接打入李某顺个人账户，再由其扣除2.5%后转给文顺公司

2015年8月

工程完工，厦蓉高速通车，但未做最终决算

2015-2025年

文顺公司持续追讨3000万尾款无果

2025年6月

李某顺起诉文顺公司，一审判决支付51万余元管理费

2025年9月

二审维持原判，文顺公司仍需支付剩余费用

二、核心争议焦点

1. 工程款违规流入个人账户

(1) 项目总造价8000多万元，2000多万元直接打入李某顺个人账户，绕过劳务公司对公账户。

(2) 文顺公司作为合同乙方和实际施工方，被完全"架空"，无法与项目部直接对接。

(3) 李某顺仅为中间人，却掌控工程款支付，每次收款先扣2.5%好处费再转付。

2. 居间费纠纷与合同效力

(1) 双方约定：文顺公司按工程总造价2.5%支付管理费(不低于180万)，另付30万合作费及每月1万工资。

(2) 文顺公司已支付173万余元，但李某顺认为仍欠72万余元，起诉至法院。

(3) 文顺公司质疑：合同存在伪造嫌疑，印章为"萝卜章"，签字人非公司授权代表。

(4) 法院判决：认定双方存在居间关系，文顺公司需支付剩余费用。

3. 工程质量与额外费用争议

(1) 施工中发现高瓦斯，增加2000多万元治理费用，中铁十五局上报业主但未与文顺公司结算。

(2) 项目通车后出现病害，中铁十五局发函要求维修并抵扣1200多万元工程款。

(3) 文顺公司称无隧道施工资质，是在项目部"默许"下继续施工，不应承担全部责任。

三、法律与合规风险分析

1.工程款支付违规

(1) 违反《建筑法》《企业财务通则》等规定，工程款应支付给合同约定的施工单位对公账户。

(2) 公款私存可能涉嫌偷税漏税、挪用公款等违法犯罪行为。

(3) 资金流向不透明，易引发腐败风险。

2.居间合同合法性存疑

(1) 工程居间需具备相应资质，提供真实有效服务，且不得违反招投标法等强制性规定。

(2) 若仅提供信息对接，却收取高达2.5%的费用(180万元)，可能被认定为变相"转包"或"挂靠"的利益输送。

(3) 合同存在伪造印章、非授权签字等情形，可能影响合同效力。

3.施工资质与安全责任

(1) 文顺公司无隧道工程专业资质，更无高瓦斯隧道施工安全资质，施工行为违法。

(2) 项目部"默许"无资质施工，存在严重安全管理漏洞，可能承担重大安全责任。

四、各方困境与诉求

主体

主要困境

核心诉求

文顺公司

1.被拖欠3000万工程款
2.被中间人起诉需再付72万

3.承担巨额瓦斯治理费用

1.追讨全部工程款

2.撤销居间费判决

3.核减不应承担的费用

李某顺

认为约定的180万居间费未足额支付

要求文顺公司支付剩余72万余元

中铁十五局

面临工程质量维修、款项纠纷等问题

1.抵扣维修费用

2.规避法律责任

五、事件启示与警示

该事件反映出工程领域存在的多重乱象，包括违规支付、资质挂靠、利益输送等问题。文顺公司的遭遇提醒施工企业在承接工程时，应强化法律意识和风险防控，避免陷入"被拖欠工程款+被起诉"的双重困境。同时，监管部门需加强对工程建设全过程的监管，维护建筑市场秩序和公平竞争环境。

信息来源：西西新闻