志愿军没输，美军没赢，历史在三八线停摆

1950年6月，北韩军队越过三八线向南进攻，联合国宣布这是集体安全行动，美国率领16个国家出兵阻拦，9月在仁川登陆后，美军向北推进，到10月已经接近鸭绿江，他们还轰炸了中国边境城市安东和辑安，中国因此决定派兵，这不是主动挑起冲突，而是被逼到了家门口。

很多人提到中国军队在战争中损失近二十万人，而美军仅有三万多人伤亡，这个比例看起来差距很大，但战场并不是中美两国单独对抗，南韩军队有超过十三万人伤亡，联合国军整体伤亡人数超过五十万，中国军队面对的是十六个国家组成的联军，其中南韩士兵占到六成以上，伤亡最为严重，却被西方媒体报道简化为中美之间的冲突，实际上统计下来，志愿军共歼灭敌军九十多万人，包括二十四万美军，其余为非美军部队。

装备差距确实很大，志愿军这边没有飞机和坦克，火炮数量很少，物资补给全靠士兵自己背运，长津湖战役期间气温降到零下四十度，一个兵团里冻伤的士兵就超过一万人，美军那边配备着B-29轰炸机，每天投下上千吨炸弹，还能得到舰炮支援、空投补给和野战医院协助，伤员存活率超过九成，志愿军靠着夜战近战和埋伏战术来应对火力不足的问题，伤亡较多是因为选择了这样的作战方式，不是盲目去送死。

战争结束以后，战线退回到三八线一带，美国原本打算统一朝鲜，把亲美政权推到中国东北的旁边，结果这个计划没有实现，中国守住了自己的边境，没让敌人闯进家门，朝鲜半岛虽然还是分成两边，但至少局势稳定下来，中国还能腾出手来搞“156项工程”，建设自己的工业基础，这就叫做战略目标已经达到，不是靠打赢每一场战斗。

美国那边的情况也不简单，麦克阿瑟因为不服从命令被撤职，沃克将军在非战斗情况下死亡，连阵亡都算不上，只能拿到普通保险金，美军阵亡人员的家属能获得六十三万美元的终身补助，这笔钱对政府来说是个不小的负担，战争花掉了一千多亿美元，国内开始有人反对继续打仗，这种反对情绪后来影响了越南战争的决策，打仗不能只看前线打得怎么样，还得看后方能不能撑得住。

回头看那些报道，它们总是强调中方伤亡的数字，却忽略联合国军的整体规模和结构，让人觉得中国是靠人海战术硬撑下去，其实情况没那么简单，俄乌战争也是类似，乌克兰的伤亡被渲染成悲情英雄的故事，俄罗斯军队的损失反而被轻描淡写，说到底，谁掌握了战争的叙事权，谁就能主导公众的看法，金一南说过，胜利不是比较谁更惨，而是看谁能守住底线没有退让。

我总觉得，战争的结果不能只看伤亡人数，要看最后谁留在战场上，谁被迫撤退，志愿军没有被赶出朝鲜，美军也没能推进到鸭绿江以北，双方都没有取得彻底胜利，但中国实现了不让敌人靠近国门这个核心目标，在当时的局面下，这已经算是一个不错的结果。

战争不是做算术题，不能简单用加减法来算，它考验的是人的意志、策略安排、资源调配和时机把握，有人总爱拿数字说事，但数字里藏着的变数实在太多，装备落后、后勤跟不上、环境又恶劣，这些因素都不能不管，志愿军能在那么艰难的条件下坚持三年，已经说明很多问题，这不是靠运气好，也不是光凭蛮力，靠的是严密的组织、铁的纪律和坚定的决心。

历史不会重复发生，但我们可以学习过去的道理，现在看各种冲突时，别只注意死伤人数，要关注谁实现了目标，谁的策略空间变小了，战争说到底就是利益和底线的较量，哪一方先让步，哪一方就失败，中国以前没有退让，所以没有输，美军没有达到目的，所以也不算赢，这就是事实。