倒立之马无罪，另有其人肮脏

为迎接马年，山西太原北美新天地门口摆了一只倒立的马，有小马宝莉的感觉，设计师取了“马到成功，马上有钱”的吉祥意味。荒诞的是，照片流传到网上，被本地无聊网友发现，指出这不是“头逆马”吗？

“头逆马”，我特意考据了一番，是太原本地的脏话。

网友的指认很快吸引了志趣相投的人，估计声势有点大，商场的人也怕了，1月4号凌晨，马被吊车拉走。一位常来此地遛弯的大爷感慨，“这玩意儿，咋说没就没了？”

这是一个很重要的发问。

设计师没觉得有问题，商场的人没觉得有问题，附近来购物的人也没觉得有问题，偏偏照片上了网，被无聊的网友嚷嚷一句，罪名就扣上了，原本是吉祥的寓意就变成了下流的脏话，到底是什么原因呢？

马还是之前的马，不管给它冠上什么寓意，那些都是人为引申的，就看你带着一颗祝福之心，还是安的一颗脏心了。如果用下三路的视角去看待万事万物，那么什么都是不干净的。

马年，以谐音梗而论，拐到骂人的脏话那里，这样的例子估计还有不少。难道都要碰上个网上的几句随口评论，就要把这些“马”匆匆撤了，如临大敌吗，这还有什么商业文明可言呢？

问题是对“马”的解释权，应该是设计师所有，还是那些无聊网民所有，设计师的本意是好的，但是钻到网民堆里，就算是好事也可能会变成坏事，中立的内容，也会显得扭曲。

还记得那位人人喊打的“战马行动”吗，质疑南京某商场贴出的红色圆形图案包含日本元素，曾经还有一些智力堪忧者，拿同样的路数去攻击农夫山泉，从根本的逻辑上，与太原商场外面那只倒立的马没什么两样。当群氓占据了某种解释权，他们就会用这种权力，来肆意伤害一切商业对象，这当然是非常影响正常经营的。

在设计领域和艺术领域有一个说法：创作者创作出产品之后，产品就如同是他的孩子一样，会走入社会，走入市场，而不属于创作者本身了。

我不完全同意这点，起码“孩子”的名字应该是创作者取的，也就是说，产品的大的指向，其解释权应该属于创作者本人。

这不是去剥夺观众或者读者可以联想的权利，只是联想不等同于定论，否则一千个哈姆雷特联想出来的东西，总会有几个版本，会让初代艺术品蒙上不白之冤。

如果解释权不受控的话，上纲上线就会变得十分容易，它可以轻易击穿商业底线和艺术边界。而艺术家在创作的时候，其内容指向会更加多元，那么以鄙俗之眼去糟践艺术就变得非常容易了。为什么说艺术是脆弱的，正是这个缘故。因为你永远也不知道哪里会跑出来几个无聊网友，指点几句，这个艺术品就有罪了。

倒立之马无罪，另有其人肮脏。