包头钢苑律师张万军教授刑辩团队：交通肇事罪刑事辩护指南（一）

（包头钢苑律师张万军教授刑辩团队关注交通肇事罪刑事辩护）

交通肇事罪作为司法实践中常见多发的过失犯罪，其认定与处罚涉及刑法、道路交通安全法、司法解释及大量行政规范性文件的交叉适用，案情往往因行为人主观心态、客观行为、因果关系、责任划分、逃逸情节、赔偿情况等因素而变得复杂。当事人一旦涉嫌交通肇事罪，不仅面临刑事责任追究，还可能承担沉重的民事赔偿、行政处分与社会声誉损失。在此背景下，专业刑事律师的及时、有效介入，对于厘清案件性质、维护当事人合法权益、争取公正处理结果具有不可替代的作用。

内蒙古钢苑律师事务所张万军教授刑事辩护团队以内蒙古钢苑律师事务所为依托，核心成员由张万军教授领衔，团队带头人张万军教授深耕刑事辩护与刑法理论研究二十余年，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学文法学院法学教授，长期专注于重大、复杂、疑难刑事案件的辩护与代理工作。团队在交通肇事类犯罪领域积累了深厚的理论功底与大量的实务经验，熟稔相关法律法规、司法解释及各地裁判尺度，善于从海量案例中提炼裁判规则，制定精准辩护策略。本指南旨在结合团队办案经验与最高人民法院裁判案例库中的权威入库案例，系统梳理交通肇事罪的辩护要点与策略，为当事人及业界同仁提供参考。

第一部分：律师介入的必要性与团队专业优势

一、交通肇事罪案件的复杂性与律师介入价值

交通肇事罪看似构成要件明确，但在司法实践中，其与以危险方法危害公共安全罪、过失以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪、故意杀人罪等罪名极易发生混淆。行为人的一个后续动作（如逃逸、碾压、拖拽、移置被害人）、一种主观心态的转化（如过失向间接故意转化）、一项特殊情节（如找人顶包、无证驾驶）都可能彻底改变案件定性，导致量刑出现天壤之别。此外，事故责任认定书的审查、自首与逃逸的认定、因果关系判断、赔偿谅解对量刑的影响等，均涉及专业的法律判断与证据分析。

当事人及家属往往因缺乏法律知识，在事故发生后惊慌失措，可能做出不利陈述、错误应对（如不当逃逸、破坏现场、找人顶替），或在赔偿谈判中处于被动，错失取得谅解、争取从宽处罚的良机。专业刑事律师的早期介入，能够：

指导当事人依法应对：告知其权利义务，指导配合调查、固定有利证据、避免因不当行为升级法律风险。

全面审查案件证据：对事故认定书提出专业质证意见，审查监控录像、鉴定意见、证人证言等证据的合法性与关联性。

精准定性分析：基于事实与法律，对行为应认定为交通肇事罪、危险驾驶罪抑或以危险方法危害公共安全罪等进行专业论证。

有效量刑辩护：围绕自首、坦白、认罪认罚、赔偿谅解、逃逸情节等，提出从轻、减轻或免除处罚的意见，并就是否适用缓刑进行论证。

代理民事赔偿协商：协助当事人与被害方进行沟通，促成和解谅解，为刑事部分的从宽处理创造有利条件。

包头钢苑律师张万军教授刑事辩护团队在交通肇事罪辩护领域，团队坚持“案例研判为基础，法律适用为核心，当事人权益最大化”的办案理念。团队建立了完善的类案检索与研判体系，对最高人民法院、各省高院的指导案例、公报案例、入库案例进行持续跟踪与深度分析，确保辩护观点与最新司法裁判精神同频共振。

二、交通肇事罪裁判规则梳理（基于入库案例）

以下裁判要旨均摘自最高人民法院司法案例库，每个案例均标明入库编号，是司法实践中认定交通肇事罪相关问题的重要参考。

（一）无罪裁判规则

无罪辩护的核心在于行为不符合交通肇事罪的犯罪构成，或存在违法阻却事由、责任阻却事由。

主观方面无过失（意外事件）：行为人严格遵守交规，损害结果由不能预见的原因引起，属意外事件，不构成犯罪。

案例42 周某刚交通肇事案（入库编号：2024-18-1-054-001）裁判要旨：根据刑法第十六条的规定，对于行为人严格遵守交通运输管理法规，虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪，不应当追究刑事责任。

案例42周某刚交通肇事案（同案重复强调，入库编号：2024-18-1-054-001）裁判要旨：根据刑法第十六条的规定，对于行为人严格遵守交通运输管理法规，虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪，不应当追究刑事责任。

事故责任不符合构罪标准：法院应对事故认定书进行实质审查，剔除不当的责任加重情节（如逃逸推定全责），根据行为对事故发生的客观原因力重新划分责任。若剔除后行为人不负主要或全部责任，则不构成交通肇事罪。

案例29 刘某江交通肇事宣告无罪案（入库编号：2024-18-1-054-002）裁判要旨：办理交通肇事刑事案件，应当对公安机关出具的道路交通事故认定书进行实质审查，剔除特殊加重责任情节，结合其他证据，依据对事故发生的原因力大小确定事故责任。剔除特殊加重责任情节后，行为人对道路交通事故所负责任不符合交通肇事罪所要求的事故责任要件的，依法不构成交通肇事罪。

案例21 范某堂交通肇事案（入库编号：2025-06-1-054-001）裁判要旨：根据道路交通安全法实施条例第九十二条的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，该事故责任认定属于推定责任，在认定是否构成交通肇事罪时应当依据查明的事实作出判断。对于交通肇事致一人死亡，并具有逃逸情节的，如果排除逃逸情节后行为人仍应承担事故主要责任的，依法以交通肇事罪定罪处罚。（反向理解：若排除逃逸情节后行为人不负主要责任，则可能不构罪）

行为不具有刑法意义上的“危险方法”：在相对封闭路段的行为，虽可能违法，但若不具有与放火、爆炸等相当的具体公共危险，不构成以危险方法危害公共安全罪；若也未造成重大事故，则可能不构成任何犯罪。

案例9 张某以危险方法危害公共安全宣告无罪案（入库编号：2024-05-1-017-004）裁判要旨：在相对封闭路段驾驶机动车炫耀车技，行为人主观上不具有危害公共安全的犯罪故意、行为客观上不具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为相当的危险性的，不构成以危险方法危害公共安全罪；致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失，构成其他犯罪的，按照相应犯罪论处。

（二）改变定性裁判规则

准确区分此罪与彼罪，是有效辩护的关键。交通肇事罪常与以下罪名发生界分：

1.交通肇事罪 vs. 以危险方法危害公共安全罪

核心区别在于主观心态是过失还是故意（多为间接故意），以及客观行为的危险程度。

主观过失定交通肇事：

案例1 胡某交通肇事案（入库编号：2023-05-1-054-001）裁判要旨：在交通运输过程中，如果行为人违反交通运输管理法规，过失造成重大事故发生法定危害结果的，应以交通肇事罪定罪处罚。

案例2 杜某交通肇事案（入库编号：2023-05-1-054-002）裁判要旨：就主观方面而言，交通肇事罪行为人的罪过形式是过失，且多为过于自信的过失…就客观方面而言，交通肇事罪中，行为人一般仅实施一次撞击行为…

案例4 周某和交通肇事案（入库编号：2023-02-1-054-002）裁判要旨：二者区别在于行为人主观上持故意还是过失。前者明显主观抱有过失态度，后者主观上则持间接或直接故意态度。

主观故意（放任）定以危险方法危害公共安全罪：

案例8 陈某春以危险方法危害公共安全案（入库编号：2024-05-1-017-002）裁判要旨：行为人明知酒后驾驶违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡的，主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对醉酒驾车肇事后继续冲撞又造成了重大伤亡的行为，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

客观危险性相当性判断：

案例5 张某海、王某祥以危险方法危害公共安全案（入库编号：2023-06-1-017-001）裁判要旨：危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪都属于危险犯…区分关键在于危险驾驶行为的危害程度是否与…“放火、决水、爆炸、投放危险物质”的危险程度相当。

案例4 周某和交通肇事案（入库编号：2023-02-1-054-002）裁判要旨：危险驾驶罪的危险驾驶行为，是否属以危险方法危害公共安全罪中的“其他危险方法”，是二者区分的关键。一般认为，“其他危险方法”仅限于与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的方法，不泛指所有具备危害公共安全性质的方法。

2.交通肇事罪 vs. 故意杀人罪

核心在于肇事后行为的主观心态由过失转化为杀人故意（直接或间接）。

逃逸过程中放任死亡结果发生：

案例3 陆某故意杀人案（入库编号：2023-05-1-177-004）裁判要旨：行为人在实施交通肇事行为后，为逃避法律追究，明知有异物被拖拽于汽车底下，继续驾车行驶可能会导致被害人死亡结果的发生，而继续驾车逃逸，放任这种危害结果的发生，并最终导致被害人死亡的，构成故意杀人罪。

肇事后实施积极加害行为：

案例6 谢某某故意杀人罪案（入库编号：2023-04-1-177-011）裁判要旨：若行为人为了逃逸实施了超出逃逸以外的加害行为，制造了新的危险，行为方式将从“因逃逸致人死亡”的不作为转化为积极的作为，进而构成新的犯罪。

移置、隐藏被害人致其无法获救：

案例7 周某海故意杀人案（入库编号：2024-02-1-177-007）裁判要旨：交通肇事后将受伤被害人带离现场拒不送医，致使被害人因无法得到救治而死亡的，应当依照刑法第二百三十二条的规定，以故意杀人罪定罪处罚。

案例13 赵某江等故意杀人、交通肇事案（入库编号：2023-05-1-177-009）裁判要旨：车辆所有人在交通肇事后将被害人隐藏致使被害人无法得到救助而死亡的，应当以故意杀人罪论处。

3.交通肇事罪 vs. 危险驾驶罪

核心区别在于是否要求实害结果以及主观内容。

案例4 周某和交通肇事案（入库编号：2023-02-1-054-002）裁判要旨：交通肇事罪与危险驾驶罪的区分：二者主观内容不同，后者主观持直接或间接故意，而前者主观仅为过失；后者系情节犯、行为犯，不要求造成实际危害结果，前者则要求发生重大事故，致重大人员伤亡或财产损失。

4.犯罪主体范围

交通肇事罪主体不限于机动车驾驶人。

案例10 胡某霞交通肇事案（入库编号：2024-03-1-054-001）裁判要旨：行人等非交通运输人员亦属于交通肇事罪的犯罪主体。非交通运输人员违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，符合刑法第一百三十三条及相关司法解释规定的，应当以交通肇事罪定罪处罚。

案例11 周某刚交通肇事案（入库编号：2024-18-1-054-001）裁判要旨：交通肇事罪的犯罪主体为一般主体，实践中通常为机动车驾驶人等从事交通运输人员。但是，行人等非交通运输人员违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，符合刑法第一百三十三条及相关司法解释规定的，亦应以交通肇事罪定罪处罚。

案例30 宋某、宫某某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-005）裁判要旨：车辆所有人明知他人无驾驶资格，仍指使其驾驶车辆上路导致发生事故的，车辆所有人的指使行为与事故的发生存在因果关系，车辆所有人虽不是车辆直接驾驶人员，亦可以成为交通肇事罪的犯罪主体。

（三）量刑情节认定规则

量刑辩护是交通肇事罪辩护的重点，涉及自首、逃逸、赔偿谅解、累犯、缓刑适用等。

1.自首与逃逸的关系

二者是独立行为，分别评价。逃逸后仍可成立自首。

案例12 王某彬交通肇事案（入库编号：2023-02-1-054-001）裁判要旨：行为人交通肇事后逃逸，后又自动投案、如实供述罪行的，应当认定为自首。“交通肇事后逃逸”和“投案自首”是在两种主观故意支配下实施的两个独立行为，应分别进行法律评价…但…对于交通肇事逃逸后自首的被告人，应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。（同案例31）

案例3 陆某故意杀人案（入库编号：2023-05-1-177-004）裁判要旨：主动投案但未如实供述主要犯罪事实的不构成自首。行为人虽然主动投案，但在供述主要犯罪事实时避重就轻，没有如实供述犯罪的主观心态，隐瞒影响案件定性的重要事实的，不属于如实供述主要犯罪事实，不构成自首。

2.“逃逸”情节的认定

“逃逸”是核心量刑情节，认定复杂。

主观目的：为逃避法律追究（包括刑事、民事、行政）。

案例12、13、14、15、16、19、20、21、22等均强调此点。

客观行为：不限于“当即从现场逃跑”，包括离开现场、隐藏、找人顶包等。

案例13 赵某江等故意杀人、交通肇事案（入库编号：2023-05-1-177-009）裁判要旨：“交通运输肇事后逃逸”中的“逃逸”没有严格的时间和场所的限制。

案例16 李某政交通肇事案（入库编号：2023-06-1-054-004）裁判要旨：交通肇事后找人顶包但本人未离开现场亦能构成“逃逸”…肇事者以找人顶包的方式潜逃藏匿，导致无法及时追诉其犯罪行为，应当认定为符合“潜逃藏匿”情形。

案例20 金某交通肇事、危险驾驶案（入库编号：2024-06-1-054-008）裁判要旨：交通运输肇事后逃逸本质上是逃避法律追究。肇事后指使他人顶替驾驶员接受法律处理的顶包行为，既是逃避公安机关依法检查的行为，也是妨害司法的行为，其行为本质是逃避法律追究，可以认定为交通肇事后逃逸。

“明知”的认定：坚持主客观相统一原则综合判断。

案例17 应某某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-007）裁判要旨：判断行为人是否构成“交通运输肇事后逃逸”，首先应认定行为人明知自己的行为造成了交通事故。“明知”是指行为人知道或应当知道造成了交通事故。

案例18 陈某某交通肇事案（入库编号：2023-06-1-054-006）裁判要旨：交通肇事犯罪“逃逸”的认定要以行为人明知发生或者明知可能发生交通事故为前提…

不构成“逃逸”的情形：短暂离开不具备逃避法律追究目的。

案例22 徐某康交通肇事案（入库编号：2025-02-1-054-001）裁判要旨：事故发生后，行为人及时报警并积极抢救被害人，虽然客观上有短暂离开事故现场的行为，但主观上不具有逃避法律追究目的，在交警到达之时或之前即返回事故现场的，不属于交通肇事后“逃逸”。

3.“因逃逸致人死亡”的认定

需严格符合因果关系等条件。

案例23 汪某交通肇事罪案（入库编号：2023-06-1-054-002）裁判要旨：认定“因逃逸致人死亡”一般要符合以下四个条件：一是被告人交通事故后有救助义务且有救助能力；二是被告人交通事故发生后逃逸，未履行救助义务；三是被害人死亡与被告人的逃逸行为有因果关系；四是被告人的逃逸行为与故意杀人行为不具有相当性。

案例24 黄某树交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-002）裁判要旨：行为人驾驶机动车将被害人撞倒于道路中央无法动弹后逃逸，致被害人被后来车辆二次碰撞，前后两次碰撞共同导致被害人死亡的，第二次碰撞不阻断行为人交通肇事后逃逸与被害人死亡结果之间的因果关系，应当认定行为人“因逃逸致人死亡”。

4.赔偿、谅解与缓刑适用

赔偿谅解作为重要酌定从宽情节：

案例36 张某某故意伤害案（入库编号：2024-04-1-179-014）裁判要旨：被害人谅解是酌定量刑情节…如被告人真诚认罪悔罪，对因犯罪造成的被害方损失能够积极赔偿，取得被害方的谅解，法院根据案件具体情况对被告人可以从轻处罚或适用缓刑。即便没有取得谅解，积极赔偿也可作为从轻情节。

缓刑适用的限制：

案例33 周某某交通肇事案（入库编号：2023-06-1-054-003）裁判要旨：交通肇事致人死亡后逃逸的，对于社会危害性较大、无真诚认罪悔罪表现的被告人，应慎重适用缓刑。

案例37 卢某朝交通肇事案（入库编号：2025-06-1-054-002）裁判要旨：对于行为人曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期满不久即在被吊销驾驶证的情况下驾驶机动车，再犯交通肇事罪的，表明其有再犯罪的危险，依法不适用缓刑。

案例38 王某某危险驾驶案（入库编号：2024-06-1-055-040）裁判要旨：被告人逃避公安机关依法检查，又有多次道路交通违法劣迹，综合考虑其本次犯罪的情节、前科劣迹情况等因素，评价其有再犯危险，不符合刑法第七十二条规定的缓刑适用条件的，不能适用缓刑。

“逃逸”情节的双重功能：

案例34 宋某某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-006）裁判要旨：交通肇事中的“逃逸”，具有定罪情节和量刑情节的双重作用。未作为入罪情节的，可以作为量刑情节评价。

5.坦白情节的认定

案例35 奚某词故意杀人案（入库编号：2023-04-1-177-022）裁判要旨：坦白情节与自首情节中的如实供述一样，允许被告人的供述存在反复，只要其在犯罪事实被公安机关掌握之前能够如实供述，即使后面存在反复，但在一审法庭上又恢复如实供述的，可以认定为坦白。…如果被告人的坦白对于收集定案证据尤其是关键证据起到了重要作用，对被告人应当尽量体现从宽处罚的精神。

6.特殊情形主体与车辆

案例39 孙某交通肇事案（入库编号：2023-06-1-054-010）裁判要旨：叉车等场（厂）内专用机动车辆在道路上行驶发生事故，可构成交通肇事罪。

案例40 张某某交通肇事案（入库编号：2023-06-1-054-007）裁判要旨：无驾驶资格（包括吊销、暂扣、准驾不符等）驾驶机动车发生重大事故，可构成交通肇事罪。

案例41 曹某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-001）裁判要旨：施工单位未封闭施工路段，该路段仍属于“道路”，发生事故可构成交通肇事罪。

（包头钢苑律师张万军教授刑辩团队办公场所附近外景）