中国为何不打仗？看看美国在委内瑞拉的困局就懂了

美国最终还是出手袭击了委内瑞拉，这一行为从根源上就站不住脚——此次袭击未获得联合国授权，多位法律专家一致认定，美国此举很可能违反了1945年10月签署的《联合国宪章》核心条款。

宪章第二条第4款明确规定，各国不得对其他国家使用武力，必须尊重他国主权，违反这一条款即构成侵略罪。而纽伦堡法庭早已将侵略罪界定为最高罪行，这是分析此次事件的前提。

事实上，这场袭击的发生也符合外界普遍预测，规律的必然性不以个人意志为转移。即便美国清楚打击委内瑞拉、推翻马杜罗政府是灾难性的外交政策，即便特朗普试图推动战略收缩，但帝国发展到这一阶段，内部利益集团的影响力已强大到不可撼动。

不少人将问题归咎于特朗普，认为他决策摇摆、缺乏统一战略，但这并非个人问题那么简单。过多目光聚焦于特朗普个人，反而忽略了关键：很多决策并非他能完全掌控，这种看似矛盾的举动，实则是利益集团内部斗争白热化的直接体现。

如今美国已然给自己制造了新的麻烦，这场袭击后的一系列困局亟待拆解，其后续发展也早已埋下隐患。

很多人认为，美国只要推翻马杜罗政府、扶植亲美傀儡政权，就能高枕无忧地掠夺委内瑞拉的石油及其他自然资源。

但事实远非如此简单：要稳定获取资源，前提是当地社会保持稳定，这是最基本的常识。这不同于匈奴南下、维京人劫掠的海盗时代，抢一波就走即可，现代资源掠夺需要稳定的劳动力供应和基础设施正常运转作为支撑。

特朗普政府的国家安全战略报告中，关于外交政策核心目标的章节明确提到，美国希望保证西半球的相对稳定和良好治理，以此预防和阻止大规模移民流向美国。

但推翻马杜罗政府后，美国面对的是一个拥有3000万人口、经济早已崩溃的烂摊子——3000万人的基本生存需求每天都需要满足，而委内瑞拉当前通胀率高达172%，失业率35%。根据联合国2024年报告，82%的委内瑞拉人处于贫困状态，其中53%为极端贫困，连基本食物都无法负担。

此前这些问题的责任在马杜罗政府，而美国介入后，所有负担都转移到了自己身上。要想获得战争收益，美国必须为这个3000万人口的崩溃经济体建立最低限度的治理结构，绝非打完就走那么简单。

或许特朗普希望抽身，但利益集团不会允许。回顾阿富汗战争，美国不到一周就取得军事胜利，却迟迟不撤军，核心原因就是内部利益集团能从持续战争中获利，进而推动战争延续并主导当地“国家建设”。

此次针对委内瑞拉，特朗普已明确表态，军事袭击后美国将决定委内瑞拉的政治未来，深度参与其石油生产，且不允许未经同意的人担任总统。

这背后正是能源巨头的推动，他们必然会继续施压，要求美国在委内瑞拉持续投入资源以保障自身利益。

正如相关言论所宣称的，“美国可能会管理委内瑞拉多年，这不会耗费我们任何成本，因为地下的石油资源能带来巨额收益。石油公司会进驻投资，我们将收回本该早就收回的石油，所有支出都能得到补偿”，这种看似美好的预期，实则掩盖了治理的巨大难度。

美国袭击委内瑞拉的第二个重大难题，是即将到来的难民潮和人权危机。美国华盛顿大学教授在《灾难性的成功：为什么外国强加的政权更迭经常会失败》一书中统计，1816年至2011年间，全球约120起强行推翻外国领导人的事件中，近三分之一由美国实施，但这些政权更迭和强权干预几乎从未按计划推进，最终往往引发灾难性后果。

美国《外交杂志》一个月前刊登的美军随行记者亲历记，以伊拉克战争为例揭示了这种后果：美国以大规模杀伤性武器的虚假指控入侵伊拉克，推翻萨达姆政权后，承诺的中东民主化浪潮并未出现。

相反，记者随行的第10山地师巡逻队沦为“尸体清运队”，每晚都要清理巴拉格街头和人行道上的伊拉克人尸体，死者多为年轻人，有的双手惊恐挥舞，有的被铁丝反绑，都是布什政府始料未及的教派内战受害者。推翻逊尼派政府轻而易举，但应对后续权力斗争却力不从心，这正是问题的关键。

若认为委内瑞拉不会发生内斗、政权能平稳交接，马杜罗倒台后民众会“箪食壶浆以迎王师”，无疑是幻想——当年美国攻打伊拉克时，也曾宣称萨达姆是遭民众憎恨的独裁者，推翻他会获得民众支持，最终结果却事与愿违。结合委内瑞拉当前的经济社会和政治结构，局势混乱的概率极高。

首先，委内瑞拉3000万人口的规模决定了其复杂性，经济长期崩溃使民众高度依赖政府补贴和财政配给，一旦出现权力真空，公共财政支付停滞、补贴体系中断，底层民众将立刻面临生存危机；基层公务员得不到薪资，行政系统会迅速瘫痪，进一步加剧社会混乱。

更关键的是，将委内瑞拉政治简单二元化为“亲马杜罗派与反对派”“亲美派与反美派”的认知存在严重偏差。

3000万人口的国家，利益诉求不可能如此单一：马杜罗的残余势力包括石油国企和武装民兵，绝不会轻易放弃既得利益；反对派内部也并非铁板一块，存在温和派与激进派的分歧，仅候选人就有8位，难以统一；海外政治集团代表、诺贝尔奖得主马查多的派系与本土反对派矛盾尖锐，马查多曾拒绝与本土反对派对话，其呼吁抵制2024年总统选举的主张也未得到任何一位反对派候选人响应，因为这些候选人虽主张政治变革，却反对军事干预和国际制裁，甚至有候选人公开批评马查多“鼓吹暴力和制裁不配获得诺贝尔和平奖”。

此外，委内瑞拉军方内部同样派系林立，部分势力靠走私和石油贸易获利，马杜罗倒台后，这些势力很可能地方化，形成割据局面。

委内瑞拉已具备伊拉克当年几乎所有高风险因素：社会高度武装化、政治势力错综复杂、经济崩溃、人口规模庞大、权力高度集中，外部干预引发的权力真空将成为混乱的导火索。

面对这种局面，普通委内瑞拉人的选择必然是尽快逃离，而委内瑞拉与美国的距离远近于阿富汗，大量难民将涌入美国及中美洲周边国家。

两个月前就曾发生阿富汗难民枪杀美国国民警卫队队员的事件，此次难民潮必然会破坏当地社会稳定，直接击穿美国国家安全战略中“保障西半球稳定”的核心目标，堪称典型的战略失败。

美国此次袭击的第三个后果，是西方阵营的进一步分裂。拉丁美洲国家中，巴西已明确站出来公开谴责美国行为。

而北约成员国的态度更值得关注——没有一个国家公开支持美国，即便因盟友关系不敢明确反对，其声明中也都强调“任何情况下都应尊重国际法和《联合国宪章》原则”，这无疑是对美国行为的隐性否定。

更值得警惕的是，上个月丹麦国防情报局已将美国列为国家安全威胁，这种声明在以往对于北约盟国而言是不可想象的，足以证明西方阵营的撕裂已不可避免。

第四个后果则是美国国内社会的进一步撕裂。目前已有不少议员公开反对这场战争，但他们并非真心反对，本质上只是演给选民看的政治表演。

但这种表演恰恰说明，美国国内存在大量反战民意，这也是此次袭击被视为致命战略失误的关键原因。判断一个国家是否真正“赢”，核心是广大民众是否获益，而非少数利益集团获利，这才是真正的国家利益所在。

美国以“委内瑞拉构成威胁”为借口发动战争，本质上是忽悠民众，让他们误以为战争是为了保护自身安全，但这种谎言早已不被相信。

所有人都清楚，这场战争的成本由普通民众承担，收益却被少数利益集团独占，不仅无法解决美国社会当前的主要矛盾，反而会进一步激化矛盾。

真正的战略收缩，绝非更换战争地点——从东中东转向拉美，本质上仍是穷兵黩武，毫无改变。真正的战略收缩应是集中资源解决内部主要矛盾。

回顾十年前的中国，医疗、养老、住房是压在老百姓头上的“三座大山”，一场大病就能导致返贫，买房需要掏空六个钱包；同时，激进的亲资本发展模式造成严重环境污染，官场腐败问题突出。

但如今，医疗、住房、养老的压力虽仍存在，却已不再是“三座大山”；环境污染得到极大改善，官场腐败程度也远低于十几年前。

这一切的改变，源于中国将资源集中用于扶贫、环境治理、民生改革和反腐，而非对外发动战争。若当初中国选择穷兵黩武，今日的局面不堪设想。这一逻辑同样适用于美国，回避内部主要矛盾、寄希望于对外战争转移视线，只会让衰落的步伐更快。

美国当前最好的选择并非扶植亲美政府，而是与马杜罗政府谈判——马杜罗允许美国在委内瑞拉驻军，美国取消对委内瑞拉的制裁，两国签署资源开发合作协议，这才是及时止损的明智之举。

此次事件也反向印证了我的判断：美帝国正处于加速衰落之中。用唯物主义认识世界的方法研究历史不难发现，处于崩溃阶段的社会，会越来越多地采用集权和暴力手段，而非开放讨论；衰落初期还会用谎言掩盖战争目的，如伊拉克战争的虚假借口，但进入崩溃阶段后，会直接诉诸暴力，连欺骗都懒得进行。

这类事件的频繁发生，恰恰说明资本主义主导的世界正处于崩溃边缘。我们既要为旧秩序的毁灭做好准备，更要为新世界的建设做好规划。