盈利承压、关联经销合理性遭追问，玫瑰岛IPO二次中止

本报记者 李贝贝 上海报道

2025年12月31日，定制家居企业广东玫瑰岛家居股份有限公司（下称“玫瑰岛”）披露，因财务报告到期需补充审计，公司第二次申请中止北交所IPO审核并获批准。而在IPO进程中，玫瑰岛已先后收到北交所2份问询函，核心聚焦业绩真实性及可持续性、关联交易及北京地区业务开展、资产处置情况等关键问题。

针对上市中止恢复审核进展、大宗业务依赖等问题，《华夏时报》记者向该公司拨打了电话，接听人员称将进行反馈，但截至发稿未获回复。有分析认为，此次IPO中止，为玫瑰岛提供了补充财务数据、完善信息披露的时间窗口。不过，如何回应监管关切、解决经营层面的核心问题，才是玫瑰岛重启上市进程、实现资本突围的关键。

上海易居房地产研究院副院长严跃进向记者表示，房地产行业调整带动家居行业迎来融资环境宽松，但政策支持并非无标准，企业基本面不达标仍无法实现上市。部分家居企业二次递交招股说明书或上市材料，反映出自身底子薄弱、基础不扎实，因此夯实市场基础是这类企业的首要任务。“上市的核心终究要回归企业盈利能力。”严跃进强调。

核心业务增长疲软

公开资料显示，玫瑰岛家居成立于2006年10月，是一家从事淋浴房、浴室柜、智能马桶、花洒等全卫定制产品及全景门、生态门、玻璃金属柜类等定制家居的研发、设计、生产及销售的国家高新技术企业。

从股权架构来看，公司控股股东中山市伟杉企业管理有限公司（下称“伟杉管理”，分别由肖杉持股90%、徐伟持股10%）直接持有公司股份比例为72.20%，实际控制人徐伟、肖杉、徐思佳及其一致行动人李龙共同控制公司股东会表决权比例合计为94.20%。

2024年10月31日，玫瑰岛在新三板挂牌，2025年2月启动北交所上市辅导，同年6月报送申报材料并获受理。根据招股书，玫瑰岛家居此次拟募集资金3.70亿元，其中3.20亿元拟投入定制家居产品研发及产业化技术改造项目，包括定制家居生产基地建设项目（一期）、总部大楼、研发中心及信息化建设项目以及品牌推广及营销展示中心建设项目；另有5000万元则用于补充流动资金。

业绩表现方面，2022年至2024年（下称“报告期内”），玫瑰岛的营业收入分别为7.52亿元、7.76亿元、8.23亿元；公司综合毛利率分别为32.22%、32.94%和30.96%；主营业务毛利率分别为32.72%、33.93%和31.93%，公司的综合毛利率水平总体稳定。其中，淋浴房是绝对营收主力：2022年至2024年报告期内，其收入占比分别为84.30%、76.70%和75.19%；毛利率分别为34.09%、36.33%和35.10%，毛利率维持在较高水平。

同期，公司扣非归母净利润持续下滑，分别为1.07亿元、9573.64万元、6830.34万元，经营活动产生的现金流量净额也从2022年度的1.84亿元大幅萎缩至2024年度的1885.19万元。尽管2025年上半年公司营收和扣非归母净利润同比分别增长7.98%、11.09%，但短期增长能否扭转长期下滑趋势仍存疑。

除了盈利端的压力，大宗业务依赖带来的经营风险也不容忽视。报告期内，公司已与保利发展、中海地产等头部房企及华住集团等酒店建立合作，其大宗业务收入分别为1.99亿元、2.06亿元、2.54亿元，占主营业务收入的比例分别为27.10%、27.58%和32.17%。但在房地产行业持续调控、市场下行的背景下，其大宗业务增长受限，并面临客户回款周期长的问题。

招股书披露，报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为1.15亿元、1.21亿元、1.52亿元，占各期末流动资产的比例分别为22.51%、24.61%和26.92%。报告期各期末，账龄超过一年的应收账款余额占比分别为34.31%、36.34%和29.32%。玫瑰岛坦言，若主要客户的经营受行业市场环境不利变化影响导致款项不能及时收回，公司财务状况将受到不利影响。

在盈利下滑、回款承压的背景下，为突破增长瓶颈，玫瑰岛近年发力全景门、浴室柜等新品类。报告期内，全景门收入分别为4540.19万元、9173.88万元、1.04亿元，占主营业务收入的比例分别为6.17%、12.29%、13.19%；浴室柜收入则分别为2035.84万元、3402.56万元、3886.76万元，占主营业务收入的比例分别为2.77%、4.56%、4.92%。

尽管这2大类业务的增速较快，但规模仍较为有限，合计占比不足20%。其中，浴室柜业务表现尤为波动，2022年至2024年毛利率分别为5.59%、9.98%及-6.66%，盈利稳定性不足。

实控人家族关联经销合理性遭问询

记者注意到，自冲击IPO以来，玫瑰岛分别于2025年7月28日、2025年12月4日连续2次收到北交所的问询函，在财务规范、内部治理及信披完整性上面临多重审视。

其中，在第一份问询函中，玫瑰岛实控人家族曾涉足关联经销相关业务，相关交易的合理性颇为引人关注。尤其是玫瑰岛北京地区经销商网络的一系列操作，更是受到北交所的重点问询。

据悉，北京玫瑰岛（实控人肖杉于2012年12月出资成立）原为公司北京地区经销商，为规范同业竞争，北京玫瑰岛于2022年7月将其经销权及相关经营性资产转让给不存在关联关系的第三方北京玖合辉商贸有限公司（下称“北京玖合辉”），确定转让定价为130.00万元。报告期内，公司向北京玫瑰岛销售淋浴房419.60万元、2.50万元、0元，北京玫瑰岛报告期内收入分别为1456.61万元、-4.26万元、0万元。

2023年底，北京玖合辉在北京市场持续亏损，拟退出北京市场。2023年11月，玫瑰岛成立了全资子公司北京玫瑰岛定制家居有限公司（下称“玫瑰岛定制”）。2024年1月，玫瑰岛定制与北京玖合辉签署协议，以248.16万元的对价收购后者在北京市场的12家店面、1家库房及相关资产、负债，并以直营门店模式运营，公司因收购形成商誉234.91万元，当期计提32.68万元减值准备。

针对两次转让的价格差异及商业合理性，北交所要求玫瑰岛说明是否存在利益输送。

玫瑰岛表示，公司零售业务以经销模式为主，高度重视北京地区零售市场，但因长期未能找到合适经销商，且当时无开设直营门店的计划，故由实控人肖杉设立北京玫瑰岛负责北京区域的市场开拓和产品销售。由于北京玫瑰岛与公司存在业务重叠，构成同业竞争，因此自2022年7月起已停止开展新业务。

2022年—2024年及2025年1—6月，公司对北京玫瑰岛的销售金额占当期营业收入的比例分别为0.56%、0.003%、0.00%和0.00%，关联交易金额及占比均较小，公司对北京玫瑰岛不存在重大依赖；且向其销售产品有助于维持公司在北京区域的市场地位、提升品牌知名度，因此关联交易具有合理性和必要性。

至于两次转让交易价格存在差异的原因，则主要因为所转让的内容不同：2022年7月第一次转让内容主要为门店、仓库备货商品和样品以及店面固定资产等；2024年1月第二次转让内容主要为与门店经营相关的业务资产组，除门店、仓库备货商品和样品、店面固定资产外，还考虑了账户存款余额、业务应收账款及应付账款净值、可承接的租赁预付款及押金、相关客户资源、未完成订单等因素。“两次交易价格均系双方友好协商确定，不存在业绩承诺或回购承诺等方面安排、不存在利益输送或其他利益安排。”玫瑰岛强调。

而第二份问询函则主要围绕业绩真实性及可持续性、收入确认准确性、关联租赁公允性、产品创新性等五大核心问题。

例如，根据招股书，公司在广东省中山市、江门市建成两大智能制造基地，占地总面积300余亩。其中，中山制造基地的厂房及办公楼非公司自有，系向肖杉租赁经营，上述租赁房产所占用土地的使用权由肖杉于2003年12月31日取得。报告期内，公司向肖杉支付租赁金额分别为528.86万元、534.58万元和535.10万元。

对此，北交所要求玫瑰岛说明中山制造基地建设完成后的使用历史情况，发行人承租使用的合规性、协议签订及租赁定价情况、租赁面积与实际经营是否相符，是否存在闲置或与关联方共用的情形等。不过，截至目前，玫瑰岛尚未回复该份问询函。

责任编辑：张蓓 主编：张豫宁