无锡男子骑走外卖车称 “好看”，盗窃还是盗用？车主起诉要说法

“偷东西不卖就不算偷？这是什么离谱规定！”
近日，江苏无锡一起外卖电动车 “失窃” 案，在网上掀起了轩然大波。外卖小哥的车被陌生男子骑走，对方一句 “觉得车好看，临时骑骑”，竟让案件的定性陷入争议 —— 是盗窃还是盗用？网友们吵翻了天，而车主已经决定通过民事诉讼，为自己讨回公道。

事情要从一位外卖小哥张先生的糟心经历说起。那天中午，正是外卖配送的高峰期，张先生送完一单后，匆匆将电动车停在路边，转身去取另一单餐品。可等他出来时，眼前的一幕让他瞬间慌了神：自己赖以谋生的电动车，竟然不翼而飞了！

“当时手里还有五六单没送，超时就要罚钱，车子没了不仅赚不到钱，还得赔违约金。” 张先生急得满头大汗，沿着周边街道疯狂寻找。好在皇天不负有心人，他在附近一所学校门口找到了自己的车，但新的问题又来了：车钥匙被拔了，车子根本动不了，明显是被人动了手脚。

耽误了大半天，订单超时被罚，车子也没法正常使用，张先生又气又急，立刻报了警。警方通过监控排查，很快锁定了骑走电动车的男子。可让人没想到的是，面对民警的询问，该男子竟然一脸无辜地表示：“我没偷车啊，就是觉得他这外卖车挺好看的，想骑着兜一圈，根本没打算占为己有。”

这番说辞，让张先生彻底懵了。“我车子被他骑走大半天，好几单外卖超时，直接亏了不少误工费，车子的 NFC 系统和钥匙孔也得花钱修，他一句‘觉得好看’就想了事？” 张先生要求该男子赔偿自己的经济损失，可民警联系对方后，男子态度坚决，拒绝赔偿。

更让张先生难以接受的是，这起事件的定性似乎偏向了 “盗用” 而非 “盗窃”。这一结果传到网上，瞬间引发了网友们的激烈讨论。“合着偷东西只要不卖，自己用用就叫盗用？那以后谁还敢随便放东西？”“照这个逻辑，我在街上拿了别人的手机，自己用不转手，是不是也不算盗窃？”“这也太荒唐了，老百姓的财产安全怎么保障？”

有网友忍不住吐槽：“第一次听说‘偷而不卖不算偷’，这是给小偷找借口吗？” 还有人担忧：“如果这种行为不被认定为盗窃，那是不是意味着零成本作案？以后类似的事情只会越来越多。” 甚至有网友调侃：“那我能不能去‘盗用’一辆豪车，只要不抵押不卖，是不是就没事？”

随着争议发酵，不少法律界人士也站出来解读。律师表示，盗窃和盗用的核心区别，关键在于两点：一是主观上是否具有 “非法占有” 的目的，二是客观上是否采取了排除权利人控制的行为。从这起案件来看，男子拔掉电动车钥匙，将车骑到别处，已经让车主失去了对车辆的实际控制，而且他在被找到后拒绝赔偿，很难说没有非法占有的意图，这种行为更倾向于盗窃。

“就算他说只是‘临时骑骑’，但他的行为已经给车主造成了经济损失，而且主观上存在过错，不能简单定性为盗用。” 律师强调，无论最终定性如何，男子都需要承担相应的民事赔偿责任，赔偿张先生的误工费、车辆维修费等损失。

目前，张先生已经明确表示，对警方的处置结果难以认同，接下来会通过民事诉讼的方式起诉该男子，依法挽回自己的损失。“车子是我谋生的工具，他一句话就把我的工作搅乱了，还造成了实实在在的损失，不能就这么算了。” 张先生的态度很坚决，也得到了不少网友的支持。

这起看似简单的 “电动车纠纷”，其实暴露了很多人对 “盗窃” 和 “盗用” 的法律界定存在模糊认知。对普通老百姓来说，自己的财物被他人擅自拿走并使用，无论对方是否打算卖掉，都已经构成了侵权，带来了损失。而法律的初衷，是保护公民的合法财产安全，不能让 “偷而不卖” 成为侵权者的 “免罪金牌”。

希望这起案件能给大家提个醒：君子爱财，取之有道，任何擅自占有他人财物的行为，都将受到法律的约束和制裁。同时也期待相关部门能给出清晰的定性，既维护法律的严谨性，也让老百姓的财产安全得到切实保障。毕竟，法律不是文字游戏，更不能成为侵权者的 “保护伞”。