广东
2023年4月，上海某法院审理的一起合同纠纷案引发舆论哗然。当事人王强一月内乘坐60趟上海至贵阳航班，累计购买304瓶平价茅台，却因航空公司临时改规则被拒兑，遂将对方告上法庭。
事件源于2020年某航空公司联合贵州茅台推出的“乘机购酒”活动：购买指定航线机票的旅客，可凭登机牌以1499元/瓶的官方价购买2瓶茅台。活动本意是推广贵州旅游，却意外催生“职业购酒人”群体。王强通过大数据筛选出上海至贵阳“黄金航线”——每日往返12班，往返机票常低于2000元，与茅台市场价差形成可观套利空间。据法庭证据显示，2022年12月，王强设计“早出晚归”行程：清晨6点乘首班机赴贵阳，在机场附近酒店短暂休整后，搭乘当晚9点航班返程。
30天内，他累计飞行60个单程，购得304瓶茅台。按市场价计算，每瓶净赚约800元，月利润超24万元，这种操作在“黄牛”圈被称为“打飞的”。
转折发生在2023年1月3日，王强如常到贵阳机场购酒时，被通知新规：每月购酒次数不得超过10次。更令他不满的是，航司拒绝兑现此前已预订但未飞行的20个航段购酒资格。协商无果后，王强以“单方变更合同条款”起诉，要求航司履行承诺并赔偿15万元经济损失。
法庭上，航司援引《活动规则》第12条“主办方有权调整规则”抗辩，但王强方指出，该条款以极小字体藏于页面底部，航司未尽显著提示义务。
最终法院判决：航司继续履行王强已购票航段的购酒义务，驳回其赔偿请求。这一“部分支持”的裁决，既维护了交易稳定性，也未否定企业自主经营权。
这场 “打飞的购茅台” 纠纷案，为商家与消费者都敲响警钟：商家制定规则需尽显著提示义务，不可单方任性变更；消费者亦应恪守活动初衷，切莫钻漏洞套利。诚信是交易根基，投机取巧终难长久，唯有依规行事、彼此守信，才能维系市场秩序与公平正义。
来源：网络，此事件为真实事件，侵删
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
