藏家朱光回国，南京博物院“重获”《江南春》?

自从到处挖真相的亚洲周刊被夹之后，吃瓜群众们就很久没看到关于南京博物院的最新消息了。

不过，今天有新的消息了。1月5日，公众号“古籍”发布署名“黄怀琳 家民”的独家消息：“宁波籍收藏家朱光近日已经从澳大利亚归国，主动将这件藏品移交相关部门。目前，《江南春图》已再度入藏南京博物院库房，多位业内人士评价朱光此举 ‘识大体、有格局’。”

目前未有权威媒体报道此事。真假先不论，对于“识大体、有格局”这样的说法，我却不敢苟同。

首先，我们需要回顾一下《江南春》的传承脉络。

在《江南春》发酵之宾，南京博物院曾向新华社提供过一份资料，声称《江南春》是在2001年4月16日以“仿仇英山水卷”的名义被一位叫做“顾客”的人以6800元的价格买走的。

然而，网友们提供了多个线索（包括《读者》杂志、《南京艺术学院学报》论文）显示，上世纪90年代，艺兰斋就已经获得了《江南春》，并作为镇馆之宝。

上海收藏家颜明说，早在1999年，他就在艺兰斋创始人陆挺家中看到了《江南春》，这幅画就是来自南京博物院，是陆挺以16万元的价格从江苏省文物总店购得的。“这批文物刚调拨至江苏省文物总店的第二天，陆挺就已完成购买手续，将这幅《江南春》图卷带回了家。”

根据澎湃新闻的报道，《江南春》的流转经历了以下几个关键节点：

庞莱臣—庞增和（庞莱臣之孙继承）—南京博物院（接受捐赠）—江苏省文物总店（徐湖平调拨）—陆挺（16万购买）—十竹斋（借款抵押）—朱光（买家受让）—2025年拍卖（起拍价8800万，中止）。

陆挺于2025年5月去世，此前，他因资金短缺，已将《江南春》等8件书画作品，抵押给南京十竹斋，换取数千万元借款，后因陆挺逾期无力支付本金和利息，十竹斋便将这8件书画整体转让给宁波买家朱光。朱光随后开始出手这批书画。在2023年保利春拍中，朱光将8件书画中的明代陈淳《草书唐诗卷》送拍并以3500万元成交，2025年，朱光又将《江南春》送拍，因为庞莱臣曾孙女庞叔令的发现，中止拍卖。

如果“古籍”所发布的消息属实，那么，《江南春》的传递链条就完整了。同时也说明，南京博物院向新华社提供了假证据。

南京博物院曾将《江南春》认定为“伪作”，并将其廉价出售。那么，为什么在今天这幅画能够重新“归属”南京博物院？是否是基于某种官方的“修正”或“翻案”？

如果《江南春》真被判定为伪作，那么按照常理，应该归还给庞家，而不是重新进入博物馆库房。

“识大体、有格局”的评价是否过于轻描淡写？

首先，按媒体的报道，朱光还是花了数千万元，虽然收回了3500万元，但应该还有上千万元的损失。

一句轻飘飘的“识大体、有格局”，就抵数千万元，这难道不是道德绑架？

如果尊重捐赠者的意愿和文物的历史使命是衡量“格局”的标准，那我认为真正的“识大体”，应当是尊重捐赠人的意愿，并将文物妥善保管、善待，最终让其在社会中发挥最大价值。

事实证明，南京博物院与庞家的关系并不和谐。除了《江南春》之外，庞家曾捐赠给南博的其他书画作品也未能得到应有的尊重。

南博在处理这些文物时，显得极为粗糙和不负责任，甚至在庞家追查文物去向时采取了官僚作风，拖延了多年。这种态度是否符合对文物和捐赠人应有的尊重？

不仅他们对庞家缺乏尊重，更为严肃的是，南京博物院在此事件中的操作方式，反映了更深层次的问题——他们在文物管理上存在失职。

尤其是前院长徐湖平，长时间受到职工举报涉嫌贪污腐败，却依然安然无恙，直到最近才因庞家纠纷才受到调查。这种行为令人怀疑，南京博物院是否真正具备善待文物、尊重捐赠人的责任感。

作为一名人微言轻的吃瓜群众，我觉得吧，它的真正归宿，应该是回到捐赠人庞家手中，让这幅画在家族的保管下，才能得到应有的尊重与善待。

如果必须交给博物馆，那么全国那么多博物馆，为什么非得是南京博物院不可？在这样复杂的背景下，是否还有哪个博物馆能更好地保护这件国宝、尊重它的历史？

总之，《江南春》图卷并不应归还给南京博物院，《江南春》最合适的归宿，仍然是回到庞家手中。它的历史价值不应由南京博物院的官僚作风来决定。

当然，如果南京博物院能够从这场风波中吸取教训，或许未来能为更多文物的归属提供一个更加公平、透明和尊重历史的归宿。

最后，我想说，文物的历史价值，不应由博物馆的疏忽和权力游戏来决定，而应回到最懂得尊重它的地方。