李在明刚到，不到24小时，中方在京接见另一位贵客，美国撕毁承诺

李在明访华，中方同时接待另一位贵客，是谁呢？眼见盟友都寻求对华合作，美国对此作何感想呢？

韩国总统李在明在1月4号至7号对中国进行国事访问。此访是李在明总统就任后首次访华，也是韩国总统时隔6年再次访华。在李在明访华前夕，韩国外长在和中方外长举行电话会晤时，重申一中政策立场。而李在明在访华前，还再次明确表示，韩国始终尊重一个中国原则，并承诺“将一如既往地秉持尊重一个中国的立场”。

值得注意的是，在解放军绕台军演期间，韩国是美国盟友中罕见没有跟风就有关问题说三道四的国家之一。由此可见，李在明这次访华，一再在台海问题上表明正确立场，说明他是带着莫大诚意来的。对此，有媒体解读称，李在明此访，说明中韩互为重要近邻和合作伙伴，各界期待在两国元首战略引领下，推动中韩战略合作伙伴关系进一步向前发展。为此，随同李在明访华的，还有韩国商界超过200名企业家。

在美国率领众盟友在涉台问题上“围攻”中国之际，李在明率团访华，促进中韩外交和经贸进一步发展，只是一方面因素，更重要的是，李在明此访，说明中国经贸影响力已经大到一个程度，也就是连美国盟友都需要通过加强对华合作，促进其经济发展。即便是美国自身，也不敢在经贸领域上和中国脱钩断链。在这一背景下，尽管一些国家虽也算是美国重要盟友，但仍寻求加强对华经贸合作。因此，李在明刚到，不到24小时，中方在京接见另一位贵客。

那么，这位贵客是谁呢？中国外交部发言人1月3号宣布，应中方邀请，爱尔兰总理马丁于2026年1月4日至8日对中国进行正式访问。值得注意的是，马丁此访是爱尔兰总理时隔14年再次访华。据发言人介绍，马丁访华期间，将与中方高层举行多场会晤，就双边关系和共同关心的问题深入交换意见。爱尔兰也是美国重要盟友之一，当全球最大的经济体之间关系紧张，尤其是美国胁迫盟友选边站的背景中，中小国家面临着一个严峻的现实：被迫选边站队，可能意味着牺牲自身的发展机遇与战略空间。

因此，马丁此行，正是“战略自主”外交的一次生动实践。很明显，爱尔兰已经意识到中国的市场、技术与投资，是其经济发展不可忽视的重要因素。尤其是在英国“脱欧”后，爱尔兰需要寻找更稳固的经济支点和更广阔的合作平台。因此，主动深化与中国的“互惠战略伙伴关系”，拓展在经贸、科技、教育等领域的互利合作，是符合爱尔兰国家利益的理性选择。

因此，马丁的到访，实际上说明一个事实，那些随美在舆论场上“围攻”中国的国家和地区，基本都是在逢场作戏，目的就是为维持美国主导的国际反华集团的所谓“团结”。因此，除了马丁外，在参与近期舆论“围攻”中国的国家中，德国总理默茨和英国首相斯塔默也都正排队等待中方“批准”访华。由此可见，随着时间的推移，接下来还将会有更多美国盟友访华的消息传出。毕竟，特朗普本人也都计划在4月访华，其盟友也就更不用说了。

从这点可以看出，美国组建的这个所谓“反华阵营“，其实更像是一个草台班子。吃饭喝酒时大家都乐意凑一起，一旦到了需要自己掏钱付代价的时候，这个草台班子自然早就作鸟兽散了。看到当前这种形势，美国似乎也已意识到，盟友的人心散了，队伍不再好带了。尤其是像韩国这样的盟友，拒绝参与美国在舆论场上“围攻”中国也就算了，还一再重申一中政策立场，这对美国而言，无异于“背叛”。因此，在关键时刻，美国撕毁承诺！

咋回事呢？韩联社日前报道了一则爆炸性消息，内容就是“特朗普对韩国下手了”。日前，美国国会研究服务部发布消息，一支共有超过500名士兵，配备了“阿帕奇”攻击直升机等先进装备的美军驻韩部队，被要求停止工作，大有要撤离的迹象。对此，一些韩国媒体非常担心，认为这意味着美国可能要撤掉这支部队，同时也可能是美国减少对韩国军事支持的第一步。这是自1953年韩美两国签订《共同防御条约》以来从未有过的事情，这是不是意味着美国要撕毁承诺呢？

驻韩美军，其本身作用除了牵制周边中俄朝等对手外，同时更是美国压制韩国的一张王牌，正因为《美韩共同防御条约》的存在，导致韩国73年来就从未独立自主过。因此，韩媒对美国撤军迹象的担忧，可能有点杞人忧天。毕竟，除非美国愿意放弃东亚军事霸权地位，或者说让韩国获得真正的“解放”，否则他们是不会放弃这一战略要地的。可见，特朗普的撤军威胁，其实就是他“虚空造牌”的惯用手段，也就是迫使韩国增加驻韩美军费用分摊，或者在美韩双边贸易问题上对美做出妥协。

而在李在明访华之际，美国突然抛出这么一招，无非就是企图借此胁迫李在明不要跟中国走得太近。当然，李在明访华不等于“反美”，他只是希望能在中美之间实现某种平衡，既跟中国达成良好的经济合作关系，同时又跟美国维持良好的同盟关系。然而，特朗普显然不允许韩国“骑墙”，他要逼李在明在中美之间做出选择。实际上，李在明之所以敢于选择在这敏感时刻访华，就是瞅准特朗普虚张声势的本质，他不敢真撤军！毕竟，美国撤军，可能会让韩国付出一些安全代价，但美国损失会更大。