口头结清债务遭诉 兰考借贷案引争议

河南兰考县是焦裕禄精神的发源地，这片曾因风沙盐碱地闻名、又因实干担当精神被铭记的热土，始终以法治为基，护航民生发展。而近日，武汉市民张先生就其与兰考县居民郜某的民间借贷纠纷案向媒体反映情况。

该案件一审判决出现“原告诉求本金、法院判决利息”的情形，历经两审程序的这起纠纷，被告也向当地相关部门信访，但数月过去未有实际进展。既折射出民间资金往来中的诚信问题，也因案件发生地的法治建设背景，使得司法程序相关争议引发社会关注与讨论。

170万转账，礼品车票馈赠，口头约定债务结清

张先生与郜某相识多年，2022年6月，张先生因生意周转需要，向郜某借款两笔，借条显示总金额200万元。庭审证据显示，借款当日张先生即向郜某交付“砍头息”共计4万元，实际借款本金应为196万元，双方约定月息2分。

2022年8月至2023年10月，张先生分三次累计还款36万元，均备注“还借款”。2025年，因投资项目失败，张先生陷入多重债务困境，经法院确认的到期债务达270余万元，另有多项民间欠款待清偿。2025年6月5日，郜某主动联系张先生协商还款事宜，双方约定6月6日在驻马店会面。

据张先生陈述，协商时他向郜某出示法院调解书、催债短信等材料，如实披露自身负债实际情况。经多次沟通，双方达成口头和解协议：张先生借款一次性支付170万元，郜某放弃全部利息，双方债务彻底结清。协议达成后，张先生当场赠予郜某礼品，对方予以接受。证人曹某在二审庭审中证实，当时两人沟通氛围融洽。

当日14时51分，张先生通过案外人陈某将170万元转入郜某账户。在款项到账前10分钟，郜某已在车内将装有借款凭证的档案袋交付给张先生。随后，张先生为郜某购买了驻马店西站至郑州东站的返程高铁票，完成了协议约定的全部履约行为。

转账记录 图一（张先生提供）

微信沟通图二（张先生提供）

购票记录图三 （张先生提供）

一审判决引争议：本金诉求为何变利息判决？

令张先生意外的是，2025年6月12日，郜某以“家人不同意”为由反悔，通过社交软件要求张先生重新出具利息欠条，并主动将月息从2分降至1分，声称“不打欠条，时间长了中不中”。遭到拒绝后，郜某于6月16日向兰考县人民法院提起诉讼，明确诉讼请求为“判决被告偿还款项800000元”。

一审庭审中，审判员当庭向郜某代理人核实：“你主张的800000元是本金还是利息，或是本金加利息？”代理人明确答复“是本金”。然而，兰考县法院于2025年8月26日作出的判决，却超出原告诉求，判令张先生支付借款利息754673.11元及保函费1500元。

“原告明确主张本金，法院却就利息作出判决，相当于创设了原告未提出的诉求，剥夺了被告就利息问题举证、抗辩的合法权利，程序上存在争议。”张先生表示。此外，一审判决中，未充分采纳张先生提交的转账记录、证人证言、社交软件聊天记录等证据，仅以“没有充分证据印证”为由否定双方和解事实，被指事实认定存在偏差。

二审借款凭证为彩印件，调解金额引异议民间借贷需筑牢诚信与法治双底线

二审地点位于河南开封，作为宋文化的根脉所在，开封这座承载着千年都城荣光，始终将法治理念深植城市肌理，开封府包青天包拯断案的清廉公正更是成为了开封的一张城市文化名片。2025年9月，张先生依法提起上诉，开封市中级人民法院于10月22日公开审理此案。庭审集中在“2025年6月6日张先生支付170万元时，双方是否已约定债权债务结清”。

二审庭审中，证人曹某出庭作证，证实了张先生向郜某赠送礼品、双方沟通氛围融洽的事实。张先生提交的社交软件聊天记录显示，郜某在收款后未提及本金未结清，反而多次要求出具利息欠条，其行为与“未达成和解”的主张存在矛盾。更关键的是，郜某交付给张先生的“借款凭证原件”，经核实实为彩印件，认为对方行为已涉嫌诉讼欺诈，并已向法院提交相关核查申请。

张先生表示审理人员当庭让其交出彩印件，并“认可”文件具备真实性。针对“家人不同意为由提出索要利息的说法，审理人员认为，应以借款人实际情况为准。但随后，审理人员态度却发生转变。庭审结束后，二审审理人员组织双方调解，调解过程引发争议。据张先生反映，审理人员起初提议其支付30万元了结此案，并称底线为15-20万元。但后续沟通中，调解金额先后升至30万元以上、70万元，甚至告知“不接受就可能维持原判”。

面对调解金额的反复波动与带有倾向性的施压言论，张先生明确表示无法接受。张先生认为调解应当基于案件事实与法律规定，而非随意浮动的金额胁迫，且己方已提交多项证据佐证债权债务已结清及对方存在涉嫌诉讼欺诈的事实，在此前提下要求其支付“调解款项”缺乏合理依据。

证据目录 图四 （张先生提供）

兰考这片浸润着实干担当精神的土地，法治建设的根基本应是维护公平正义、保障每一位当事人的合法权益。一审判决中“诉求与判决不符”的争议、借款凭证彩印件的疑云、二审中提交证据未充分采纳、调解过程中金额的随意波动与施压言论，不仅让张先生陷入维权困境，更让公众对司法公信力产生了追问。

百万元并非小数目，能一次性大额还款更非易事。民间借贷的基石亦从来不止于一纸凭证，更在于双方恪守的诚信底线。从口头和解协议的达成与反悔，到借款凭证彩印件的疑云，这起纠纷中暴露的诚信缺失，不仅让一场借款了结的债务往来陷入司法拉锯，更消耗着人与人之间的信任，触碰着法治与道德的双重底线。

期待司法机关在查清案件事实、厘清是非曲直的同时，也能以该案为镜，引导市场主体恪守诚信准则，让“言出必行、履约践诺”成为民间资金往来的常态。

事件后续进展，媒体持续关注中。