揭示数字文化与创作责任：蒂莉·诺伍德的人工智能之声

想象一下，一个永远不会衰老、永远不会离开拍摄现场或要求更高薪水的演员。

这就是 蒂莉·诺伍德 的承诺，她是一位完全由人工智能创造的“女演员”，目前正 受到好莱坞顶尖人才机构的青睐。 她的虚拟形象引发了媒体的轩然大波，被一些人指责为对人类表演者的生存威胁，而另一些人则称赞她为数字创意的突破。

但在这些头条新闻背后，其实隐藏着更深层次的矛盾。用于辩论诺伍德的二元对立——人类与机器、威胁与机会、好与坏——将艺术、公正和创造力的复杂问题简化为简短的口号。

问题不在于未来是否会是虚拟的；它已经是。我们现在的挑战是确保未来也能保持真正的人性。

所有人都同意蒂莉不是人类

讽刺的是，在这场两极分化的辩论中，大家却有一个罕见的共识：所有人都承认蒂莉不是人类。

她的创造者，名为Particle6的人工智能制作公司首席执行官艾琳·范德维尔登 坚称 诺伍德从未打算取代真正的演员。批评者也表示同意，尽管是出于抗议。代表美国演员的工会SAG-AFTRA 对此回应：

“这是一个由计算机程序生成的角色，该程序在无数专业表演者的作品上进行了训练，但没有获得他们的许可或补偿。它没有生活经验可供借鉴，没有情感，从我们所见，观众对观看与人类经验无关的计算机生成内容并不感兴趣。”

他们的立场源于最近的历史：在2023年，演员因人工智能而罢工。 随之而来的协议确保了关于同意和补偿的保护。

因此，如果双方都坚持认为Tilly不是人类，那么争议不仅在于Tilly到底是什么，更在于她所代表的意义。

复杂性作为起点

Norwood代表的不仅仅是新奇。她象征着我们对人工智能如何迅速改变生活和创意行业的更深层次思考。变化的速度令人眩晕，现在的问题是我们如何塑造已经进入的混合世界？

在不断被新事物冲击的情况下，试图理清伦理、权利和责任，可能会让人感到迷茫。尤其是当这种“新事物”以一种让我们感到不安的形式出现时：一种近似人类的外貌，触发了长期存在的文化不适。

事实上，Norwood可能是“怪异谷”的现象的经典案例，这个术语是由日本机器人专家森政宏创造的，用来描述人们在看到某物几乎像人类但又不完全像时所感到的不安。

但是如果各方都同意Tilly不是人类，当观众在屏幕上观看她时，仍然会感受到真实的情感，这会怎样？如果情感共鸣和叙事被认为是独特的人类特征，也许合成演员所带来的威胁被夸大了。另一方面，谁在观看皮克斯电影时没有流泪？一个角色不必感受情感就能引发情感。

尽管如此，公众讨论仍然存在两极分化。正如我的同事Owais Lightwala，多伦多都市大学表演学院的助理教授所说：“现在关于人工智能的讨论太过二元化，限制了我们进行深入思考的能力。我们需要对复杂性充满执着。”

Lightwala告诉我，合成演员并不是天生的坏人或救世主，而是一种工具，一种新的媒介。挑战在于我们如何围绕它们建立基础设施，例如权利、所有权和分配。

他指出，虽然一些名人将合成演员视为工作威胁，但大多数演员已经在为稳定的工作而挣扎。“我们问那1%的人对失去权力的感受，但那99%从未拥有过这种权力的人呢？”

在这场辩论中，常常缺少的是这些工具可能为那些我们很少听到的创作者带来的机会。目前的媒体环境已经深深不平等。正如Lightwala所指出的，大多数人从未有机会实现他们的创造潜力——这并不是因为缺乏才能，而是由于获取、资本、指导和时间等障碍。

有了人工智能工具，更多人可能会有机会去创造。

当然，这并不意味着人工智能会自动使创造力民主化。虽然工具变得更加可用，但注意力和影响力仍然有限。

Sarah Watling，JaLi Research的联合创始人兼首席执行官，一家位于多伦多的人工智能面部动画公司，提供了一个更为谨慎的观点。她认为，随着人工智能变得越来越普遍，我们可能会把它当作一种公用事业，既重要又隐形。

在她看来，未来的人工智能经济不会是创造者经济，而是一种公用资源。她警告说：“当事物变成公用资源时，它们通常会被垄断。”

我们接下来该怎么做？

我们需要摆脱对恐惧的反应性叙事，正如Lightwala所建议的。

我们需要继续实验，而不是阻碍创新。我们需要利用这个时刻，当公众的注意力集中在演员的权利和文化的形态上，重新审视行业中存在的问题，并为新的创造性模式的出现留出空间。

平台和工作室必须在制定透明、公平的政策方面起到带头作用，明确合成内容的开发、归属和分发方式。同时，我们需要推动创意机构、工会和代理机构现在就进行合作，共同设计伦理和合同的保护措施，以免先例被定型，将同意、公平归属和补偿置于中心。

创作者们也必须利用这些工具，不仅仅是复制过去的东西，而是想象以前无法实现的可能性。这份责任既涉及创造力，也涉及技术。

未来将是合成的世界。我们现在的任务是建立发展路径，培养人才，激发想象力，并进行深入而艰难的对话。因为虽然技术决定了可能性，但创作者和讲故事的人却能决定什么才是重要的。