刘作虎“豪赌”OPPO Pocket项目，这场跨界押注恐遇阻

从“饥饿营销”到“高价求购”，大疆Pocket 3可以说是2025年数码影像圈最火热的产品。它被塑造为“精英玩家”和“内容创作者”的必备神器，也直接导致了各家手机厂商也纷纷摩拳擦掌准备入局。

凭借七年技术积淀，大疆以Pocket 3单品在日本摄像机市场创下34.1%的份额峰值，牢牢占据行业霸主地位；荣耀携微云台技术积累悄然入局，首款Pocket手持云台已进入量产阶段；小米通过与专业厂商合作快速补位，性价比路线初现端倪；影石更是以全景技术为支点，直接发起价格战挑衅大疆。

华为、小米、荣耀、OPPO等头部手机厂商纷纷加码布局。在此背景下，OPPO由首席产品官刘作虎亲自挂帅的Pocket手持云台相机项目，自2025年9月官宣立项以来，便深陷负面舆论漩涡——技术攻坚遇阻、供应链磨合不畅、内部战略分歧等问题接连浮现，与同行竞品的顺畅推进形成鲜明对比。

对于连续两年手机业务出货量下滑、急需寻找第二增长曲线的OPPO而言，Pocket手持云台赛道承载着突破增长瓶颈的厚望。

但从当前行业竞争格局来看，相较于早已布局的同行竞品，OPPO与刘作虎团队在该项目上存在着多重难以逾越的劣势。无论是核心的三轴机械云台技术积淀、精密供应链整合能力，还是清晰的战略定位、专业的团队配置，OPPO都全面落后于主要竞争对手。

这场由刘作虎主导的跨界冒险，更像是一场先天不足、后天失调的被动突围。

OPPO的悖论：技术积淀不足与生态协同断层

Pocket手持云台相机的核心竞争力源于“极致便携+专业稳定画质”的双重保障，这一特性对精密机械技术积淀和专属供应链整合能力提出了极高要求。

而在这两个关键维度上，OPPO与同行竞品相比存在着代际级的差距，成为制约项目推进的核心瓶颈。

在核心技术积淀方面，以大疆为代表的头部玩家早已完成多代技术迭代，构建起坚实的技术壁垒。

大疆自2015年推出首款一体化手持云台相机灵眸Osmo，将无人机三轴机械云台技术移植到地面设备；2018年初代Osmo Pocket开创口袋云台品类；2023年Pocket 3实现画质跃迁，搭载1英寸传感器，其三轴机械云台的防抖精度已达到惊人的±0.005°。

更关键的是，大疆将无人机飞控领域的FOC（磁场定向控制）算法完美适配手持设备，能以每秒200次的频率感知设备姿态变化，并提前0.05秒做出预测性补偿，确保运动场景下画面稳如轨道车拍摄。这种从硬件到算法的全栈技术积淀，经过七年六代产品迭代形成闭环，成为后来者难以逾越的鸿沟。

即便是同为手机厂商跨界的荣耀，也凭借手机端微云台技术积累形成了先发优势。

此次荣耀跨界研发Pocket手持云台，直接复用手机端经过市场验证的微云台2.0技术，仅需针对手持设备形态进行适配优化，大幅降低了技术攻坚难度。据供应链消息，荣耀首款Pocket手持云台已完成核心技术验证，在常规行走场景下的防抖效果已接近大疆Pocket 3水平。

反观OPPO，在Pocket手持云台核心的精密机械云台技术领域几乎是一片空白。

OPPO擅长的是手机领域的OIS光学防抖与电子防抖技术，本质是通过算法补偿提升稳定性，与物理层面的机械防抖在核心原理和效果上存在本质差距，无法满足专业用户对极致稳定画质的需求。

供应链曝光信息显示，OPPO的Pocket原型机在三轴机械云台调校上屡屡碰壁，不仅抖动控制精度仅能达到±0.05°，远低于大疆的±0.005°，在剧烈运动场景下还出现云台卡顿、补偿延迟等问题。

更致命的是，OPPO缺乏适配手持云台的专属算法，试图复用手机端的防抖算法，但因设备形态差异过大，导致画面出现明显的“呼吸效应”，用户体验极差。这种技术断层并非短期投入就能弥补，需要长期的迭代积累，而当前赛道竞争已进入白热化，OPPO的技术滞后直接错失了市场窗口期。

在供应链整合能力上，OPPO的短板同样十分明显。

同行竞品已形成成熟的专属供应链体系，能够快速响应Pocket手持云台的研发与生产需求。大疆通过全栈自研和长期合作，构建了从精密马达、传感器到专用芯片的完整供应链，不仅能保障产能稳定，还能通过规模化生产将核心组件成本降低30%以上。

例如，大疆Pocket 3的定制化云台马达，通过长期战略合作实现良品率超98%，大幅降低了生产成本。

小米则采取轻资产模式，直接与专业手持云台厂商浩瀚合作，复用对方的供应链资源和生产线，首款产品仅用6个月就完成了从立项到试产的全过程。

OPPO则需要为Pocket手持云台项目重构一条全新的精密机械供应链，这无疑增加了项目的时间成本与资金投入。

Pocket手持云台所需的微型三轴机械云台、高精度姿态传感器等核心组件，均属于高度非标的精密机械件，OPPO现有供应链体系无法覆盖。

为推进项目，OPPO不得不重新寻找上游供应商，仅定制微型云台马达的前期模具投入就超过1.2亿元，且由于缺乏长期合作基础，供应商的产能优先级较低，导致核心组件交付周期长达3个月，远高于行业平均的1个月。

更严峻的是，由于缺乏精密机械产品的生产管理经验，OPPO试产的首批原型机良品率仅为65%，远低于大疆，这不仅推高了生产成本，还进一步延误了项目进度。

此外，在专业影像调校与生态协同技术上，OPPO也落后于竞品。大疆已构建起覆盖拍摄、收音、后期的全链路创作生态，Pocket系列可与Action运动相机、DJI Mic无线麦克风无缝协同，所有素材通过统一的10-bit D-Log M色彩科学记录，后期调色无缝衔接。

OPPO虽提出“拍摄-处理-分享”的生态闭环理念，但目前仅能实现基础的文件传输，既缺乏专属的影像处理芯片支撑专业功能，也未构建起完整的创作生态，与竞品的成熟生态协同存在明显差距。

战略摇摆与团队适配不足

如果说技术与供应链的差距是OPPO在Pocket手持云台项目上的“先天不足”，那么战略定位的摇摆、团队经验的缺失则是其“后天失调”的核心体现。

相较于同行竞品清晰的战略布局与专业的团队配置，OPPO与刘作虎团队在软实力上的差距同样致命，进一步加剧了项目的困境。

在战略定位上，OPPO内部存在严重分歧，导致项目方向摇摆不定，与同行竞品的精准定位形成鲜明对比。

当前Pocket手持云台赛道的主要玩家已形成清晰的战略方向。

大疆坚守高端专业市场，定价稳定在2799-3499元区间，聚焦专业Vlog创作者、媒体采编等核心用户，通过技术迭代巩固品牌壁垒；小米采取性价比路线，联合浩瀚推出定价1500-2000元的产品，瞄准入门级用户和年轻群体；影石则聚焦全景拍摄细分赛道，以差异化功能避开与大疆的正面竞争，通过价格战抢占市场份额。

这些竞品的战略定位均基于自身优势和市场需求，形成了明确的目标用户和产品方向，确保资源投入精准高效。

反观OPPO，自项目启动以来，战略定位始终模糊不清。内部形成了两大对立观点。一派认为应依托手机业务优势，主打大众消费市场，定价1800-2500元，通过高性价比吸引普通用户；另一派则主张对标大疆，打造专业级Pocket手持云台，定价3000元以上，抢占高端市场。

这种战略分歧导致项目资源分散，研发方向多次调整。先是按照大众市场定位推进，中途又突然增加专业功能，导致核心组件选型反复，研发周期延长了4个月。

更关键的是，战略摇摆使其无法形成差异化竞争优势，在大众市场面临小米、荣耀的挤压，在高端市场又难以与大疆抗衡，陷入了“高不成低不就”的尴尬境地。

据内部人士透露，由于战略定位不清晰，OPPO的市场调研团队已先后三次调整用户画像，导致产品定义迟迟无法最终确定。

团队经验的缺失是OPPO在Pocket手持云台项目上的另一大软实力短板。

刘作虎作为项目的核心负责人，其过往经验集中在智能手机领域，无论是早期主导的一加系列，还是回归OPPO后负责的Find系列，均聚焦于手机产品的设计与操盘，缺乏精密机械产品或专业影像设备的研发管理经验。

尽管刘作虎曾牵头推进过手机影像技术升级，但手机影像与专业手持云台的研发逻辑存在本质差异：前者侧重算法优化和用户体验适配，后者则需要兼顾精密机械设计、光学调校、专业算法开发等多个跨领域技术。

刘作虎团队的核心成员也多来自手机业务线，缺乏具备精密机械研发、专业影像设备生产经验的核心人才。

同行竞品则配备了针对性的专业团队，为项目推进提供了坚实保障。

大疆的Pocket项目团队核心成员均来自无人机云台研发部门，具备丰富的精密机械设计经验，能够快速复用过往技术积累。

荣耀为Pocket手持云台项目组建了近百人的专项研发团队，不仅吸纳了手机端微云台技术的核心研发人员，还从专业影像设备厂商挖来资深工程师，负责光学调校和算法优化。小米则通过与浩瀚的合作，直接引入对方的专业团队参与产品定义和生产管理，弥补了自身在专业领域的经验不足。

对比之下，刘作虎团队在专业能力上的缺失，使得OPPO在Pocket手持云台项目上难以精准把握用户需求，技术研发与产品设计都存在明显的短板。

在品牌认知构建与市场运营上，OPPO同样落后于竞品。

大疆通过七年的市场培育，已将Pocket系列与“专业Vlog工具”“极致稳定”等标签深度绑定，成为专业创作者的首选品牌，小红书等平台上大量用户创作的优质内容进一步强化了这一认知。

OPPO在专业影像设备领域的品牌认知几乎为零，且缺乏针对性的市场运营策略。其过往的品牌形象集中在智能手机领域，用户难以将其与专业手持云台设备关联起来。

更关键的是，OPPO的市场运营团队缺乏影像设备领域的推广经验，无法精准触达Pocket手持云台的核心用户群体，如Vlog创作者、旅行博主、专业媒体采编人员等。在竞品已完成品牌认知构建与市场布局的情况下，OPPO想要实现品牌形象的跨界延伸，无疑需要付出更高的成本与更长的时间。

刘作虎与OPPO Pocket项目皆前路未卜

综合来看，相较于同行竞品，OPPO与刘作虎团队在Pocket手持云台项目上的劣势是全方位、多层次的，涵盖技术积淀、供应链整合、战略定位、团队经验、品牌认知等多个核心维度。

这些劣势并非孤立存在，而是相互叠加、相互影响，共同构成了OPPO在Pocket赛道上的突围障碍。

技术与供应链的硬实力差距是OPPO的核心短板。

大疆等头部玩家已通过多年迭代形成成熟的技术体系，构建起专属的供应链壁垒，能够快速推进项目研发与生产；即便是同为手机厂商跨界的荣耀，也凭借手机端微云台技术积累形成了先发优势。

而OPPO在精密机械云台技术领域存在明显断层，需要重构全新的供应链体系，不仅增加了项目成本，还导致进度滞后。战略定位的摇摆与团队经验的缺失则进一步加剧了项目的困境，使其无法形成差异化竞争优势，在激烈的市场竞争中难以立足。

从行业发展趋势来看，Pocket手持云台赛道的竞争已进入白热化阶段，大疆凭借技术、生态、品牌三重壁垒占据绝对主导地位，荣耀、小米等竞品也通过差异化策略完成了初步布局，形成了清晰的市场分层。

OPPO此时入局，面临着“既攻不破旧壁垒，又抢不到新市场”的双重困境。更严峻的是，Pocket手持云台赛道的全球市场规模仅为60亿美元左右，且呈现头部集中的格局，大疆占据近70%的市场份额，留给新进入者的空间本就有限。

多家券商研报指出，OPPO想要在该赛道实现盈利，需要达到年出货量50万台以上的规模，但以其当前的技术滞后和供应链问题，短期内难以实现这一目标。

刘作虎主导的Pocket手持云台项目，本质上是OPPO在手机业务增长疲软背景下的一次被动突围。但在多重劣势叠加的情况下，这场突围更像是一场高风险的“豪赌”。

如果无法快速弥补与竞品的差距，OPPO很可能陷入“投入大、收益低”的困境，不仅无法实现预期的增长目标，还可能分散手机业务的核心资源，影响主航道的发展。

对于OPPO而言，或许需要重新审视自身的核心优势，聚焦手机影像技术的深化升级，通过生态联动赋能现有产品，而非盲目跟风进入竞争激烈且自身劣势明显的专业影像设备赛道。

总而言之，OPPO与刘作虎团队在Pocket手持云台项目上的劣势是先天与后天共同作用的结果，在同行竞品已占据先发优势的情况下，其突围之路布满荆棘。

这场Pocket赛道的冒险，不仅考验着刘作虎的产品操盘能力，更考验着OPPO的战略决策与资源整合能力。

未来，OPPO能否扭转劣势、实现弯道超车，仍需时间的检验，但从当前的竞争格局与自身条件来看，其前景并不乐观。

对于其他手机厂商而言，OPPO的困境也为跨界布局提供了警示：脱离自身技术积淀和资源优势的盲目跟风，最终很可能沦为赛道竞争的“陪跑者”。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。